12-

COLUMNISTA

CHARLAS CON UN MAESTRO SAMMASATI

Por: Gongpa Rabsel Rinpoché
Lama Sammasati para Latinoamérica

Semejanzas entre la Sangha Budhista y la comunidad de los apóstoles de Jesús

Objetivo principal:

Sangha Bushita: Buscar la iluminación y el nirvana.

Comunidad de los apóstoles: Proclamar el mensaje de Jesús y el Reino de Dios.

Formación:

Sangha Bushita: Monjes y monjas que viven en comunidad.

Comunidad de los apóstoles: Grupo de discipulos de Jesús, incluyendo hombres y mujeres.

Estilo de Vida:

Sangha Bushita: Austero, con reglas de disciplina y meditación.

Comunidad de los apóstoles: Sencillo, dedicado a la predicación y el servicio.

Relación con el líder:

Sangha Bushita: Veneración por el Budha como maestro y guía.

Comunidad de los apóstoles: Lealtad y seguimiento a Jesús como Mesías.

Formación de nuevos miembros:

Sangha Bushita: Enseñanza, prácticas y transmisión de la tradición Budhista.

Comunidad de los apóstoles: Enseñanzas, bautismo y envío a predicar el Evangelio.

Impacto en la sociedad:

Sangha Bushita: Promoción de la paz, la compasión y la sabiduría.

Comunidad de los apóstoles: Expansión del cristianismo y transformación social.

Otras semejanzas:

• Ambas comunidades comparten un fuerte sentido de comunidad y apoyo mutuo.

• Ambas comunidades se basan en la

enseñanza de un líder que consideran iluminado o enviado por Dios.

• Ambas comunidades se dedican a la práctica religiosa y a la difusión de su mensaje.

• Ambas comunidades han tenido un impacto significativo en la historia y la cultura.

Diferencias:

• La Sangha Budhista está abierta a personas de todas las religiones, mientras que la comunidad de los apóstoles es exclusivamente cristiana.

• La Sangha Budhista tiene una estructura jerárquica más definida, mientras que la comunidad de los apóstoles era más igualitaria.

• La Sangha Budhista se centra en la meditación y la introspección, mientras que la comunidad de los apóstoles se centraba en la predicación y la acción social.

En resumen:

La Sangha Budhista y la comunidad de los apóstoles comparten algunas similitudes importantes en cuanto a su organización, estilo de vida y objetivos. Sin embargo, también hay diferencias significativas en cuanto a su teología, prácticas y enfoque.

Si tienes alguna inquietud o comentario, no dudes en ponerte en contacto conmigo al correo electrónico gongparabsel@gmail.com o al WhatsApp +57 314 623 83 08.

Carta y consejos

Por: Edgar Cabezas

En política la democracia es el gobierno de un Estado-nación del pueblo para el pueblo. El Estado-nación es la combinación de dos entidades. La nación es un pueblo o un conjunto de personas que comparten una identidad colectiva llamada nacionalidad y el propósito de seguir formando parte de ella, mientras que el Estado se configura cuando ese pueblo ejerce su soberanía en un territorio y bajo un gobierno propio. por lo tanto, la soberanía es el ejercicio de la autoridad en un territorio o en una entidad territorial en la que el pueblo, la multitud de la diversidad étnica y cultural, de manera organizada, ejerce la autoridad y libertad de gobernarse a sí mismo y tomar decisiones sobre su territorio, gobierno y ciudadanos dentro de un marco de leyes que garanticen el buen vivir orgánico con la naturaleza.

En el sistema presidencialista de la democracia el pueblo no ejerce de manera directa el poder ni la soberanía, sino que

estos son ejercidos por medio de sus representantes, en los términos en que la Constitución y el ordenamiento jurídico establecen bajo el derecho de elegir y ser elegido. La corrupción del régimen político presidencialista ya estaba implícita desde el principio por la competencia para ser elegido, ya que sólo aquellos que tienen dinero para comprar al electorado resultan elegidos, porque la competencia por el poder adolece de códigos éticos.

En contadas ocasiones resultan elegidos representantes que defiendan los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales de los pobres, los vulnerables, los migrantes y las diversidades de etnia y género. Cuando esto sucede, el régimen plutócrata, es decir, el gobierno de los mega millonarios, se defiende con todos los subalternos que desde años atrás están atornillados por la gracia meritocrática de la carrera administrativa en los cargos de las tres ramas del poder público.

Entonces los propietarios de la opinión pública, que son los medios de comunicación, lanzan campañas de desinformación permanente respecto de las políticas que intenta implementar el gobernante señalando lo inconveniente de estas, la falta de claridad implícitas en ellas, la poca experiencia en el gasto del presupuesto, la entrega de la soberanía y de la seguridad ciudadana a la delincuencia y a los terroristas.

Todos los actos corruptos y criminales que cometían cuando los plutócratas tenían el gobierno del Estado y que siguen cometiendo, se los endilgan al representante del gobierno actual quien en realidad está proponiendo políticas que benefician el interés general del pueblo mediante una justa y equitativa distribución de los bienes y servicios producto del trabajo y de la naturaleza, con indicadores de justicia y equidad que demuestran reducción efectiva en inequidad e injusticia.

Por eso el gobernante no debe prestar atención a las cartas intimidatorias que de manera insolente y atrevida pretenden hurgar en su vida privada y secreta, como tampoco escuchar la sinfonía de las voces autoritarias que le exigen que por decreto haga el cambio, la revolución, las reformas, el gasto público. Que expida a diestra y siniestra decretos, resoluciones de esos que se acatan, pero no se cumplen, para que el Congreso y el poder judicial extra-limitación en el ejercicio de sus funciones puedan castigarle dándole un golpe de Estado.

Qué difícil es para un gobernante convocar al pueblo para que de manera organizada ponga en cintura la armonía de las tres ramas del poder público y mediante un acuerdo nacional el pueblo soberano en cada territorio decida su destino. Pero el elogio a la dificultad es un camino que han de recorrer el pueblo y sus representantes.