|
Consejo de Estado negó medida cautelar contra
resolución que fija UPC
La Sección Cuarta del Consejo de Estado negó la medida cautelar interpuesta por
la representante Katherine Miranda, con la que buscaba suspender la resolución
2717 del 30 de diciembre de 2024, por medio de la cual se fijó el valor de la
Unidad de Pago por Capitación (UPC) para el 2025.
Según la Corporación, dado que continúan las mesas de diálogo del Ministerio de
Salud, ordenadas por la Corte Constitucional para realizar un ajuste en el valor
de la UPC, no es necesario suspender la resolución.
"Negar la suspensión provisional de los efectos jurídicos de la Resolución 2717
del 30 de diciembre de 2024", indicó el Consejo de Estado.
La representante Miranda habría solicitado la medida cautelar de urgencia para
suspender de forma provisional dicha resolución, dado que, según señaló, no se
mantenía sobre las normas de rango constitucional, legal y reglamentario
impuestas para dicho acto administrativo.
Mesa sectorial para ajustar UPC
Desde el pasado 20 de marzo se dio inicio a la instalación de las mesas técnicas
para realizar un ajuste a la UPC por parte del Ministerio de Salud, en
cumplimiento a un fallo de la Corte Constitucional.
El primero de estos encuentros fue liderado por el ministro Guillermo Jaramillo,
quien ha sido blanco de críticas de diferentes sectores por la no inclusión de
los pacientes en este proceso, así como la crisis que atraviesa hoy el sector.
En medio del encuentro, que también contó con el director de la Adres, Félix
León Martínez, Jaramillo cuestionó una vez más los informes entregados por parte
de las EPS, respaldado en estudios de la Contraloría, en la que habría un
déficit de al menos 11 billones de pesos que no habrían sido reportado por las
entidades de la salud.
Por fallo del Consejo de Estado, Petro convocó
consejo de ministros privado
De acuerdo con la agenda del presidente Gustavo Petro para el lunes 14 de abril
de 2025, se tienen previstas reuniones entre otras con integrantes del sector
transporte, el ministro de Trabajo y la Unidad de Cumplimiento.
Y en el último renglón está señalado
el consejo de ministros, que de acuerdo con información desde la Casa de Nariño
se celebrará de manera privada tras el fallo publicado.
El encuentro con su gabinete será a las 7:00 p.m. en el Palacio Presidencial, y
al parecer, porque no está definido, el tema central será la seguridad.
El fallo
En el fallo publicado por el Consejo de Estado, se expone que los espacios
televisivos del Consejo de Ministros suprimen “la libertad
de no informarse, al excluir la posibilidad, para quienes únicamente disponen
del acceso a la televisión abierta,
|
|
de no enterarse de lo que se divulgue en los
consejos de ministros”.
Por otro lado, también argumentó que se “suprime la pluralidad informativa,
porque fuerza a los televidentes a informarse de una única fuente, con una sola
versión de los hechos”.
Por estas razones, la sección tercera de la Sala de lo Contencioso
Administrativo concluyó que se vulneró el derecho fundamental a la información
de la ciudadana que interpuso el recurso de tutela, ordenando al Presidente de
la República, a la Presidencia de la República (DAPRE) y a la CRC, que no se
transmitan las sesiones del comentado cuerpo consultivo a través de los canales
privados de televisión,
del canal Uno y de los canales locales, regionales y comunitarios
de televisión abierta.
El presidente Petro ha afirmado de manera tajante que considera el fallo del
Consejo de Estado como una forma de censura dirigida a su gobierno.
"Que me quieren censurar no es para mi, sorpresa. Hasta me torturaron para que
no dijera mis ideas”, comentó al respecto el presidente de la República en un
fragmento de un extenso mensaje en su cuenta de la red social X.
Por su parte el ministro del Interior, Armando Benedetti, informó que desde el
Gobierno nacional impugnarán el fallo para que sea resuelto en la sala plena del
Consejo de Estado.
En todo caso vale aclarar que estos encuentros del Gobierno podrán ser
transmitidos por medio de los canales públicos, como Señal Colombia (RTVC) y el
Canal Institucional.
Congreso no sesionará en Semana Santa
En una reciente circular informativa de la División de Personal de la Cámara de
Representantes, se anunció que, con motivo de la Semana Santa 2025, el Congreso
no tendrá sesiones durante esos días.
Esto incluye los días lunes 14, martes 15 y miércoles 16 de abril, los cuales
serán descanso remunerado para los funcionarios y funcionarias del Congreso.
Conforme a lo establecido en el Capítulo II, Artículo 13 del Acta Final de la
Negociación Colectiva Unificada de mayo de 2021, el personal de la Cámara de
Representantes quedará exonerado de la compensación de tiempo complementario
durante estos días. Los funcionarios podrán disfrutar de este tiempo libre,
tanto dentro como fuera del territorio nacional, como parte de los Programas de
Bienestar Social.
Adicionalmente, y en cumplimiento con lo dispuesto en el Acta Final de Acuerdo
Sindical del 08 de abril de 2024, se ha concedido también el día lunes 21 de
abril
como Día de la Familia del primer
semestre del 2025, conforme al Artículo 5 de la Ley 1857 de 2017. Esta medida
tiene como objetivo permitir que todos los empleados disfruten de un tiempo de
descanso en armonía junto a sus seres queridos.
Denuncian que presunta empresa de papel estaría
representando al Estado colombiano
El exsenador Jorge Enrique R
obledo le envió una carta formal al presidente Gustavo Petro en
la que le pide que no se firme el contrato entre la
|
|
Agencia Nacional de Defensa Jurídica
del Estado (ANDJE), que hace parte del Gobierno, y la empresa de origen
estadounidense Hughes Hubbard & Reed (HHR).
Robledo habló con EL NUEVO SIGLO sobre esta misiva y nos explicó los
antecedentes de este caso. El exsenador recordó que la transnacional minera,
Continental Gold, que opera en Medellín, interpuso una demanda contra Colombia
por 430 millones de dólares. “Eso quiere decir que, si Colombia pierde esa
demanda, tendrá que pagarle a esa transnacional más de uno y medio billones de
pesos”, puntualizó.
Ante esta situación, recuerda el exsenador, que aparece la Agencia Jurídica de
Defensa del Estado que promovió un concurso de firmas de abogados extranjeros,
de transnacionales, para que defendieran a Colombia en ese litigio.
“Y el proceso, como se adelantó, fue un proceso lleno de inconsistencias. Ganó
una firma norteamericana que se llama la Hughes Hubbard & Reed (HHR). Se lo ganó
en buena medida porque asoció una firma de abogados, que cuando uno entra en el
detalle descubre que es una firma de papel creada especialmente para este
concurso, en su hoja de vida llena de mentiras”, sostiene Jorge Enrique Robledo.
Luego cuestiona, ¿cómo así que se gana ese concurso y lo que ganaría la HHR en
esto son cerca de cuatro millones de dólares por adelantar el litigio? Que se
puede ganar o perder, pero ¿cómo es que se asocia en Colombia con una empresa
que es de papel, que la crearon para este evento?
Por eso Robledo deduce que alguien “les tuvo que soplar que venía este concurso
y entonces fueron y a las carreras montaron una empresa cargada de mentiras, de
gente que no tienen ninguna experiencia en derecho minero, que ponen una
dirección en internet y que si se visitan no hay oficina en esa dirección que
ponen”.
“Llevo ya dos semanas largas planteando al presidente, que no permita que la
Agencia Jurídica del Estado, que organizó este concurso lleno de problemas,
firme con HHR porque eso se puede volver un problema indisoluble. Bueno y que se
aclare qué es lo que ha pasado. Yo he advertido ya que la semana entrante
interpondré denuncia penal. Penal, porque ahí puede haber delitos penales”.
El excandidato indica que debe investigarse a Astrea Abogados Asociados SAS que
es la firma con la que se asoció HHR, y que tienen unas conductas que son
abiertamente tramposas. Recalca que HHR es una empresa de Cúcuta que la crearon
20 días antes de aparecer el concurso.
Robledo afirma que la denuncia es para que investiguen también a la Agencia
Jurídica del Estado (Andje), “porque fue la agencia la que se inventó esto.
Entonces, ¿cómo es posible que la Andje tampoco se haya dado cuenta que es
inaceptable que esa firma Astrea aparezca premiada en ese concurso? ¿No se dio
cuenta que ese era una empresa de papel, quién sabe creada con qué propósitos y
por quiénes? Porque ahí hay un torcido, a mi juicio, para utilizar un lenguaje
coloquial”.
Por último, le hace un llamado al presidente Petro: “le digo no permita que
firmen eso. Porque después de que se firme un negocio, sí, en una demanda de 430
millones de dólares que Colombia podría perder, pero además en la que la firma
HHR se ganaría un montón de plata, pues después de que se firme el contrato
deshacerlo es un problema gravísimo.
“Mi primera misiva fue hace tres semanas advirtiéndole a Petro miren esto que
está pasando aquí. Si usted no sabe se lo cuento”, concluye el exsenador.
|
