|
Caso UNGRD: Corte Suprema ordena
detención del senador Iván Name
La Corte Suprema de Justicia ordenó la captura del expresidente del Senado Iván
Name y el representante Andrés Calle por el escándalo de corrupción de la UNGRD.
“La investigación está relacionada con presuntas irregularidades en la
adjudicación de contratos de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de
Desastres (UNGRD) en las que habrían intervenido Name Vásquez y Calle Aguas como
presidentes del Senado y de la Cámara de Representantes para la época de los
hechos", informó la Corte en su momento.
Con una votación de cuatro a dos, la Sala de Instrucción del alto tribunal
determinó poner en detención tanto a Name Vásquez, que ofició como titular del
Senado entre el 20 de julio de 2023 y el 20 de julio de 2024, y a Calle Aguas
(Partido Liberal), su similar en la Cámara, tras ser acusados de la comisión de
los delitos de cohecho y peculado, por al parecer recibir coimas por el orden de
los $4.000 millones; $3.000 millones para el primero, y $1.000 millones más para
el segundo.
Precisamente, el senador de Alianza Verde se había pronunciado sobre este hecho
ante el Congreso de la República en la sesión plenaria que se llevó a cabo el
martes 6 de mayo de 2025, Name confirmó que desconoce si podrá continuar
participando de los debates en la corporación.
“No sé si esta sea mi despedida en el tránsito de una democracia en la que
creemos, de una justicia en la que confiamos, pero dispuestos a cambiar el traje
y la investidura parlamentaria por el que deba ser, por el que pueda ser. Debo
decirle al Congreso que me siento orgulloso, señor presidente, antes que usted,
de haberme ubicado este Senado en su lugar de Presidencia”, expresó el senador.
En caso de encontrarse méritos, ambos parlamentarios podrían verse inmersos en
la pérdida de investidura y la declaratoria de ‘silla vacía’.
No a la consulta popular: Cambio
Radical, P. Conservador y C. Democrático
Cambio Radical, Centro Democrático y Partido Conservador, acordaron votar no en
el senado por la consulta popular, y
asimismo se toco el tema de defender a la institución del Congreso de la
República.
Al termino del encuentro, Gabriel Vallejo, presidente del Centro Democrático
manifestó, “la conversación estuvo alrededor de proteger al Senado y evitar al
daño institucional”.
Según los asistentes fue un encuentro tranquilo en el que se analizó la
coyuntura del país.
Consultado, el senador Andrés Guerra, del Centro Democrático manifestó: “Pienso
que el Congreso debería dejar que el pueblo se
manifieste. Nosotros vamos a votar NO para
|
|
la consulta internamente en la plenaria del
senado, pero luego buscaremos la
abstención en la votación”.
Cabe recordar que en concepto de Nadia Blel, quien también asistió, la consulta
promovida por el gobierno y que se votará la próxima semana en el Congreso
opinó, “para nosotros en el Partido Conservador más que una verdadera consulta
es una estrategia política de campaña anticipada, y eso no puede ser".
"Desde el partido nunca nos oponemos al derecho que tiene el pueblo de
participar, de manifestarse. Lo que sí no puede ocurrir es que el presidente de
la República manipule ese derecho, eso no es participación, eso termina siendo
manipulación”, añadió Blel.
En definitiva las tres colectividades argumentaron que esta iniciativa del
Gobierno del presidente Gustavo Petro tiene fines electorales y no es para
fomentar un verdadero cambio al sistema laboral.
Presentaré las pruebas a la
fiscal: Petro anunció demanda contra Leyva
En un nuevo capítulo originado por la publicación de las cartas de Álvaro Leyva,
el presidente Gustavo Petro anunció a través de su cuenta oficial en la red
social X, cerca de la 1 a.m., que emprenderá acciones penales contra el
exministro de Relaciones Exteriores, por un supuesto plan de desestabilización
del Gobierno.
Según el mandatario, Leyva estaría articulando un complot con sectores de
ultraderecha y con el congresista republicano estadounidense Mario Díaz-Balart
para forzar su salida del poder. “Quiero presentarle las pruebas a la fiscal
general de la Nación, ojalá mañana mismo, que muestran los actos de sedición de
lo que Leyva llama acuerdo nacional”, escribió Petro, señalando que dicho
acuerdo estaría siendo promovido con grupos armados ilegales y personajes de la
extrema derecha.
La acusación surge horas después de que Leyva publicara una carta en la que
reitera sus cuestionamientos sobre la salud mental y el supuesto consumo
problemático de sustancias por parte del jefe de Estado. “Señor Presidente Petro,
usted está enfermo. [...] Llegó la hora de revisar su permanencia en la
Presidencia de la República", escribió el excanciller en un documento que
rápidamente se viralizó en redes sociales y reavivó las tensiones.
Durante un acto público en la Plaza de Bolívar ante aprendices del Servicio
Nacional de Aprendizaje (SENA), Petro subió el tono y lanzó duras palabras
contra Leyva, a quien calificó como un “viejo loco, decrépito” que estaría
motivado por su salida del cargo ministerial. Además, denunció un supuesto plan
internacional para derrocarlo, con Díaz-Balart como uno de los principales
articuladores. “Él es el jefe y lo que buscan es usar al Congreso para tumbar al
presidente y si eso llegase a pasar debe estallar la revolución colombiana”,
afirmó.
El mandatario también reforzó sus señalamientos en
redes sociales, afirmando que los ataques en su contra solo fortalecen el
respaldo popular: “Más nos atacan con mentiras, más sale el pueblo a
acompañarme”, escribió, acompañando su mensaje con un video del evento en la
Plaza de Bolívar.
La respuesta del congresista estadounidense no se
hizo esperar. Mario Díaz-Balart desestimó las acusaciones del presidente
colombiano y lo acusó
|
|
directamente de estar
bajo los efectos de drogas o alcohol al momento de publicar sus mensajes. “Sr.
Petro, le incluyo aquí una lista de algunos programas de rehabilitación de
drogas para que busque ayuda profesional”, respondió el legislador en X.
Este cruce de declaraciones marca un punto crítico en la ya volátil situación
política del país, y evidencia una fractura profunda entre Petro y uno de los
hombres que fue clave en los primeros meses de su administración, quien fue su
primer canciller.
Transfuguismo naufraga en su sexto
debate en Senado
Siguiendo las tendencias tras los anuncios de votación por bancada de varias
colectividades, el proyecto de reforma constitucional que permitía el cambio de
funcionarios electos por voto popular entre partidos fue archivado. La
iniciativa ni siquiera llegó a la discusión de su articulado, luego de que desde
el Centro Democrático se radicara una ponencia de archivo del proyecto.
Fueron 54 votos los que respaldaron la propuesta de Paloma Valencia, quien
además contó con los apoyos del Cambio Radical, que a través de su vocero Carlos
Fernando Motoa había emprendido la oposición argumentando el detrimento de los
partidos políticos; así como de los conservadores y el Partido de la U.
Una vez culminada la plenaria, su principal promotor, Alejandro Carlos Chacón,
señaló que “el Congreso siempre se auto flagela, le encanta estar encarcelado.
Les ofrecimos la libertad, que como siempre es un verdugo de los propios
congresistas. Eso era de esperarse. Seguiremos luchando por las libertades”.
Sin embargo, para Angélica Lozano, quien a pesar de encontrar beneficio en este
proyecto votó en contra del mismo, señaló que “Colombia necesita una reforma
política y muchos ajustes. Mejorar la responsabilidad, la comunicación, los
controles, mejora la democracia. Pero este proyecto era un cambio de juego para
beneficio propio, era un articulito, y por la votación se ve que sí era para el
Pacto, ahí están los votos”.
Y es que como bien señala la senadora, uno de los principales argumentos para el
archivo del proyecto fue el beneficio que tendría la bancada del Gobierno,
quienes se encuentran en proceso de unificación de partidos. Sin embargo, la
senadora María José Pizarro rechazó los señalamientos desde los diferentes
partidos, asegurando que el beneficio aplicaría para todos los congresistas e
incluso insinuó que propiamente muchos de quienes hoy son oposición y están con
aspiraciones a la Presidencia podrían ver en el transfuguismo una salida viable.
“Han tenido que recurrir al Pacto Histórico, a denigrar nuestra fuerza política
a pesar de que nosotros hemos escogido un camino completamente diferente que es
el camino de la unidad, para presionar a sus senadores que voten en contra de
este proyecto”, dijo Pizarro, quien además apuntó a una imposición de votos
desde las direcciones de los partidos contra el Transfuguismo, resaltando en las
diferencias de votaciones entre primera y segunda vuelta.
A pesar de lo que se podría considerar una derrota para Chacón, él mencionó que
en un futuro se seguirá dando la lucha para “establecer un régimen parlamentario
y fortalecer el congreso para que en realidad ejerza los debates de control que
quiere el Congreso”.
|
