Bienvenido el cambio de opinión

Luís Enrique Arango

Aunque todavía no hay solución al desencuentro, para llamarlo de manera benigna, que tuvieron Ingrid Betancourt y Alejandro Gaviria en el ultimo debate de candidatos promovido por Semana, me voy a atrever a decir algunas cosas, así se me juzgue de impertinente; al fin y al cabo, solo honro mi forma de ser y pensar .

Quiero empezar diciendo que discrepo radicalmente de aquellos que no perdonan y se creen con el derecho de juzgar a los demás de manera implacable. La vida no es tan simple para tener únicas verdades, el cambio es lo único constante. Para no dejar este postulado que parece apenas natural, y que podría ser aceptado en lo genérico, voy a aterrizarlo en el campo de la política electoral de una manera igual de simple pero compleja a la vez .

Bienvenidos los que cambian de opinión y resuelven abandonar a quienes antes habían respaldado. Las elecciones lo que buscan es eso precisamente. Todos los votos cuentan igual a la hora del escrutinio. Las elecciones no buscan perpetuar las filiaciones, los afectos o las decisiones de las elecciones anteriores, sino por el contrario, sobretodo en el caso de los opositores.

Dicho esto y a manera de ejemplo, pues aplica en general , que pasa si los antiguos electores del presidente Iván Duque, ¿hoy deciden votar por alguno de los candidatos de la coalición de la esperanza? Lo primero que hay que decir es que están en todo su derecho, no se puede evitar que pidan el tarjetón de la coalición centro esperanza al jurado de votación el día de las elecciones. Pueden votar como quieran, y nadie puede impedirlo.

En segundo lugar, excelente que ello ocurra. Es mas, lo estratégico es traer los que no estaban, los que siempre votan de cierto lado y no se mueven, son muy importantes, pero ahí están.

Ahora, otra cosa es el precio de lograr ese cambio de opinión ¿Los convenció o los engañó? ¿Los presionó indebidamente o los persuadió de manera honesta ? Aquí el problema cambia de foco pasando de los electores a los candidatos.
 

Si no hay confianza entre los miembros de la coalición , y se llega a pensar qué hay operaciones encubiertas para imponerse en la consulta con respaldos comprados o con transacciones de cualquier orden no hay nada que hacer . Se confía o no se confía y punto.

No hay nada que pueda evitarlo, si hubiera personas deshonestas y tramposas dentro de la competencia . Si no las hay como yo creo a ojo cerrado, entonces es por lo menos una necedad vetar electores.

Me van a replicar que no son electores que son líderes poseedores de maquinarias acostumbradas al clientelismo.

Tienen razón , pero pregunto ¿todos los electores de esas maquinarias son activistas de la politiquería e imponen al elegido sus intereses?

Y si el político cree que le conviene apoyar una opción y los empuja a votar ¿Cuál es la culpa del candidato? ¿Debe declarar que esa votación es maldita por sí misma sin atenuantes?

¿Aquel político es infalible?

Mirando retrospectivamente ¿los culpables no seremos todos por elegir los gobiernos que hemos tenido? Y que me dice de los abstencionistas.

De otro lado tampoco es dejar la duda . Para evitar engaños, se advertir, que no hay pactos de por medio; que son adhesiones libres y voluntarias. Pero hasta ahí, más allá es excederse.

No se puede declarar a la gente indigna o infiltrada si decide respaldar un candidato. Lo otro seria dar como una verdad absoluta que todo respaldo político proviene de negociaciones y pactos siniestros .

Lo que sí sería una verdadera mezquindad de cualquier precandidato de la CDLE es cerrar la puerta para que lleguen aquellos que no votan por el .
 

Ojalá se encuentre una pronta solución a los desacuerdos entre los candidatos de la CDLE, el tiempo apremia .

El Consejo Nacional Electoral anticipó una semana el cierre de inscripciones para los candidatos de las consultas, será el próximo viernes 4 febrero. Una vez cerradas, no hay nada que hacer; así nos fuimos .

El cambio es imparable

La memoria, por su parte, se define como la capacidad de retener y de recordar o, de olvidar, determinados acontecimientos que son importantes en el devenir de un individuo o una sociedad. En conflictos internos prolongados y dolorosos, la memoria es un recurso narrativo, no sólo para dar a conocer, sino para denunciar e, incluso, tratar de evitar que la perpetración de violaciones sistemáticas de derechos humanos o del olvido estatal hacía comunidades vulnerables, se eternicen con reiteradas y múltiples victimizaciones.

Según Gonzalo Sánchez Gómez (2019), en Colombia la memoria es un paradigma simbólico social, “a partir del cual se piensa la confrontación armada y sus impactos”, que en su evolución histórica, se constituye en un marco de “relaciones cambiantes entre sociedad, estado e insurgencia”, en la que a esta última con el tiempo también se le hicieron exigibles compromisos frente al respeto de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario (pp. 11-19). Sin embargo, los diferentes actores en su proceso de ideologización incitaron la creación de narrativas propias que se convirtieron en la excusa para acometer execrables acciones en contra de los que consideraron sus contendores.

En contraste con lo anteriormente señalado, la memoria como recurso, también contribuyó a reconocer la necesidad de que la negociación es el camino para la solución de una confrontación de las características y matices como la colombiana, debido a que organizaciones defensoras de derechos humanos, medios de comunicación, organismos internacionales y entidades del Estado registraban hechos de violencia que menoscababan la dignidad de comunidades y etnias.

La memoria, como necesidad de verdad, se constituyó entonces en institución con la creación del Centro Nacional de Memoria Histórica y de la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición como parte del modelo de Justicia Transicional adoptado con motivo de los acuerdos suscritos entre el Estado y las Farc.

Lo realizado por la Comisión de la Verdad, no deja sorprender. Los encuentros entre víctimas y victimarios; las entrevistas con actores del conflicto armado y con expresidentes de la república; las publicaciones; las narrativas con el uso de expresiones culturales propias de las comunidades víctimas, son entre otras, las razones por las que debe destacarse el liderazgo del Padre Francisco de Roux, quien en entrevista con María Jimena Duzán -la que invito a escuchar-, dejó marcada la huella del camino que debemos recorrer los colombianos al invitar a confiar, a demostrar que con la verdad podremos superar la situación de violencia prolongada y frente a la cual no podemos callar, que si “esta realidad está ahí hay que decirla”. Es sin duda un apostolado por la memoria y la posibilidad de aceptarnos todos dentro de la diferencia.