|
CHARLAS
CON UN MAESTRO SAMMASATI
Por: Gongpa Rabsel
Rinpoché
Lama Sammasati para Latinoamérica
LA
ILUMINACIÓN (4)
Namasté para
todos, un saludo Sammasati, esperando que estés bien, feliz y en
paz. Hoy continuamos con la cuarta entrega del quinto capítulo
titulado “La Iluminación”, del libro inédito “Charlas con un Maestro
Sammasati”.
En esta entrega, el Maestro continúa explicándole a su discípulo Las
Cuatro (4) Nobles Verdades.
Comencemos entonces:
41. Adepto: Venerable, entonces estamos equivocados al pensar que
¿somos un “yo permanente” e “individual”, separado de los demás
seres y de los procesos de cambio del mundo?
42. Maestro: Si el anhelo de una individualidad separada y
permanente es el origen de todas las formas de sufrimiento, ¿cuáles
son los orígenes de ese anhelo? Aunque existen muchas condiciones
diversas, la condición primaria que lo origina es la ignorancia de
la verdadera naturaleza de la existencia como un conjunto de
procesos interconectados y en cambio continuo. En lugar de esa
verdad, frente a la que se está ciego, la ignorancia construye una
falsa realidad de unos individuos y unas cosas separadas y
permanentes. Tomando esa falsa realidad como cierta, una persona se
considera a sí misma como un yo permanente e individual, separado de
los demás seres y de los procesos de cambio del mundo. El resultado
es hundirse en la soledad y la ansiedad creadas por el que separa
por todos lados la propia existencia de las demás.
43. Adepto: Maestro, de aquí la importancia de entender la verdadera
naturaleza de la vida, y tomar consciencia de la impermanencia de
las cosas ¿Verdad?
44. Maestro: Si se reconoce la verdadera naturaleza de la vida y se
elimina ese anhelo por lo que no se puede conseguir, se elimina el
sufrimiento, según explica la tercera verdad.
45. Adepto: por favor, Maestro, profundicemos en esa Tercera Noble
Verdad.
46. Maestro: La tercera verdad es nirodha, que significa “cese” o
sea el cese del sufrimiento. Para detener el anhelo, hay que
entender lo que se está anhelando y reconocer que la ilusión de
permanencia no puede satisfacer las propias necesidades. El fin del
sufrimiento llega con el fin del anhelo, cuando uno se da cuenta que
lo que se está
anhelando es la
realidad verdadera y no ilusiones de dicha realidad. Buda anima a un
cese brusco en la conducta anhelante, igual que se abandona una mala
costumbre. La Noble Verdad del cese del sufrimiento es esta: se
logra con el cese completo de todo anhelo, abandonándolo,
renunciando a él, emancipándose de él, separándose de él.
47. Adepto: Maestro, pero acabar con todo deseo, con todo anhelo, es
difícil ¿Cierto?
48. Maestro: Es
fácil decir que hay que cesar en el anhelo, pero es totalmente
diferente lograrlo. Uno puede reconocer que debería dejar de fumar,
por ejemplo, pero no encuentra el momento de hacerlo. Pero al
enunciar la tercera verdad, Buda solamente dice que es posible dejar
de anhelar – de la misma manera que un terapeuta o un grupo de ayuda
anima a alguien a dejar de fumar informando primero a la persona de
que puede hacerlo. En la cuarta verdad explica cómo hacerlo.
49. Adepto: Maestro explícame por favor, esta última verdad,
enseñada por Budha.
50. Maestro: La cuarta
verdad es marga, que significa “el camino”, con la que Buda se
refiere a su “camino del medio” para transcurrir por la vida.
Comienza simplemente afirmando que existe un camino para salir del
anhelo y del sufrimiento, y luego explica en qué consiste dicho
camino: La Noble Verdad del camino que lleva al cese del sufrimiento
es esta: se trata simplemente del Camino Óctuple, o sea, la visión
correcta, el pensamiento correcto, el discurso o hablar correcto, la
acción correcta, la forma de vida correcta, el esfuerzo correcto, la
consciencia correcta, y la meditación o concentración correcta.
En el siguiente artículo continuaremos con la quinta entrega del
Quinto Capítulo, no te la pierdas.
Un lobo entre ovejas
Por: Agustín Perozo Barinas
«Odio las citas,
dime lo que sabes». Emerson
José María Gallardo, bloguero español, comentó: «A mucha gente le
gusta incluir citas, especialmente de gente famosa o reconocible,
porque ayudan a dar “argumento de autoridad” y a reforzar el
razonamiento en el que suelen incluirla, ya sea como homenaje o
signo de admiración hacia el autor de la cita y su trabajo, como
inspiración para el lector, como clarificación, etc. Las citas me
parecen un argumento facilón y prácticamente estético de culturilla
general... Son muy sospechosas las referencias continuas a
filósofos, especialmente las del estilo de Nietzsche. ¿Se necesitan
estas para reforzar argumentos? Los argumentos deben ser veraces y
tener peso propio. No deberían depender de lo que dijo otro en su
momento para tener autoridad o veracidad».
Expuesto esto, vamos hacia personajes de nuestro diario vivir en
estos tiempos de casi absoluta interconexión: los opinólogos
comunes, no los de carrera.
Opinólogo es un término despectivo aplicado a personas que,
generalmente en los medios de comunicación, opinan sobre cualquier
tema como si fueran especialistas o sorpresivos «expertos»,
equiparando sus criterios con el del técnico, el profesional o el
científico. El conocimiento académico es
‘triturado’ y aplicado a contextos
específicos sin ninguna reserva. Con ello, se integran opiniones
propias que son expuestas como
|
|
verdades, promoviendo el razonamiento
del sentido ordinario sobre el pensamiento científico.
Es una especie de seudodisciplina
cuyos cultivadores reúnen, además, un nuevo requisito: la rotundidad
de sus juicios y la simpatía que suelen suscitar en su público, que
a menudo se siente identificado con este nuevo "profesional" que
traslada a los medios de comunicación de masas la charla informal
(y, en ocasiones, malintencionada) típica de quienes pontifican
sobre lo divino y lo humano acodados en la barra de un bar o
refugiados en el anonimato que brindan las redes sociales.
Tenemos el periodismo de opinión para
entrevistar opinólogos, "profesionales" altamente descalificados
cuya labor social consiste en crear opiniones en los medios de
comunicación masivos. Los objetivos del opinólogo son diversos:
desde la necesidad personal de trascender en las distintas
plataformas o ser parte de un determinado movimiento; hasta la
defensa de intereses políticos, religiosos o económicos específicos.
Estas son solo algunas de las manifestaciones que forman parte del
repertorio de respuestas habituales en intensos y acalorados
‘debates’ en los diversos medios de comunicación; que no por más
intensos, llegan a algún sitio.
Por su parte, «opinador» se define como: persona que crea o dirige
la opinión pública. No es sinónimo de opinólogo. Está de moda ser
opinólogo, que generalmente es un improvisado. Algunos se escudan:
"Yo no soy opinólogo, sino un periodista con opinión", aunque las
faltas a la ética más notorias en estos tiempos las protagonizan
personas ajenas al periodismo, como son los «noteros» y opinólogos.
En ocasiones se consideraban también una amenaza para el
«intelectual público». Este ha sido reemplazado por la del analista
político, el analista económico o el opinólogo, pero la figura del
intelectual público simplemente ya no existe. Dentro de esta moda
opinadora se registra otro vocablo, «opinante», frente a opinador.
Opinante parece denominar generalmente a cualquier persona que
expresa sus opiniones, sin hacer de ello una profesión.
Al presente ha surgido el todólogo: la persona que cree saber y
dominar varias especialidades, características que parece compartir
con el opinólogo. También el chismólogo, el futurólogo, el astrólogo
y hasta el panderetólogo, diestro en tocar la pandereta. Vivimos
desesperados por la atención y por dar a conocer al mundo todo lo
que pensamos y sentimos, sin ningún filtro de sentido común de por
medio.
"Tengo derecho a mi opinión" es una falacia informal en la que
alguien descarta los argumentos en contra de su posición al afirmar
que tiene derecho a mantener su propio punto de vista particular.
Las 'falacias informales' son un tipo de argumento incorrecto en
lenguaje natural. Las falacias, a pesar de ser incorrectas,
generalmente parecen ser correctas y, por lo tanto, pueden seducir a
las personas para que las acepten y las usen. Para llevarle la
contraria al bloguero Gallardo vamos a parafrasear a Patrick
Moynihan: «Todos tienen derecho a sus propias opiniones, pero no a
sus propios hechos».
Prudente aclarar que la opinología es una ciencia. Estudia las
opiniones de los seres humanos, para diagnosticar condiciones
mentales, como la baja autoestima, depresión, diversos trastornos, y
prejuicios. Busca soluciones concretas a problemas que en la mayoría
de los casos son provocados por detonantes culturales. Se considera
una subespecialidad dentro del área de la sicología. Quiere decir
esto que para ser opinólogo, en el más estricto sentido del término,
se debe cursar la carrera de sicología.
Y la paremiología (del griego -paroimia- ‘proverbio’, y -logia-
‘compilación’) es la disciplina que estudia los refranes,
proverbios, citas, aforismos y demás enunciados breves y
sentenciosos cuya intención es transmitir algún conocimiento
tradicional basado en la experiencia.
Como ciudadano contribuyente no deje de opinar sobre temas que le
afecten pues sus tributos están en juego, tratando, en la mejor
medida posible, que no sean opiniones sesgadas, alimentadas por
informaciones o interpretaciones tendenciosas, parciales, que no
dicen la verdad completa. Peor es callar, que "quien calla, otorga",
y algo falla cuando la gente se plantea que es mejor no dar su
opinión para evitar problemas.
Un popular meme (vocablo que proviene de la antigua palabra griega “mimema”,
y cuyo significado se puede traducir como “algo que se imita”), que
muestra un carialegre lobo disfrazado de oveja entre un rebaño de
ovejas, lleva escrita la siguiente reflexión: «Las mayorías quieren
seguir siendo engañadas solo porque la verdad requiere un verdadero
cambio... puedes darle conocimiento a una persona pero no puedes
hacerla pensar».
No se deje tomar el pelo por algunos panelistas, "especialistas
expertos", que nos recuerdan ese lobo. En teoría, cada uno de ellos
explica su punto de vista respecto a un tema de su dominio y lo
argumenta, y por lo mismo todos deben conocer a fondo el tema para
que la discusión beneficie al público. Sin embargo, muchos
opinólogos de quienes hacemos referencia deshonran el oficio y la
verdad.
Para concluir, es irresistible la tentación de hermanar citas y
vamos al hecho: «Quizá haya enemigos de mis opiniones, pero yo
mismo, si espero un rato, puedo ser también enemigo de mis
opiniones. La progresiva degeneración de la especie humana se
percibe claramente en que cada vez nos engañan personas con menos
talento».
Autor del libro socioeconómico La Tríada II en Librería Cuesta.
¿ROY A LA
OPOSICIÓN?
Por : Álvaro Ramírez González
alragonz@yahoo.es
El país se sorprende con la dura posición de Roy Barreras, uno de
los aliados más
|
|
visibles del gobierno, que
ahora amenaza con irse a la oposición.
Al menos frente a la reforma a la salud.
Y es el presidente del Senado de Colombia.
El florero de Llorente de este grave distanciamiento es sin duda la reforma a la
salud y la posición intransigente y doctrinaria de su ministra Corcho.
El estilo torpe y brusco del
presidente Petro, ha roto puentes con mucha gente.
Gremios a cuyas asambleas confirmó su asistencia y dejó plantados.
Recuerden los 850 Alcaldes, a quienes Petro convocó al Hotel Tequendama y
también dejó plantados.
El desplante a los 70 Magistrados de las altas Cortes que invitó a una cena en
la Casa de Nariño y no asistió. Los Magistrados indignados dejaron la cena
servida. El desplante que
acaba de hacer en pleno Carnaval de Barranquilla, donde se
emborrachó en pocos minutos y dejó plantado al Alcalde Pumarejo y a todo el
palco presidencial.
En los medios del país y con los periodistas, Petro tiene hoy también no sólo
muy mala imagen, sino muy poca credibilidad.
Pero no es esa la razón del distanciamiento de Roy.
Barreras es más inteligente, calculador y jodido que eso.
En la última reunión a la que asistió Roy con empresarios de la salud afirmó,
“si por defender a Colombia me tengo que distanciar de Petro, lo haré”
Son tres hechos coincidentes:
1. La caída en la popularidad de Petro es dramática. Los registros lo aproximan
a un 30%. La inflación desbordada, la inseguridad agobiante y la Torre de Babel
del Gobierno, se están devorando aceleradamente la popularidad de Petro.
2. Las marchas de apoyo a Petro, fueron un desastre. Petro intentó intimidar al
Congreso y a sus opositores de tantas reformas, y fracasó. Al contrario, las
marchas dejaron en evidencia su gran debilidad.
3. El “balconazo “, que fue la intervención de Petro en la plaza de Armas del
Palacio de Nariño, copada de maestros de Fecode, funcionarios públicos y
contratistas del Congreso, fue un hecho muy desafortunado por los términos
agresivos y dictatoriales con que Petro pretende imponer sus reformas.
4. Dicen quienes conocen a Roy, que en caso de superar su quebranto de salud
(Cáncer ), estáconsiderando su candidatura presidencial. De hecho, esta semana
lanza su propio partido político.
Roy, es un camaleón que ha cambiado de piel, desde el Uribismo de la derecha,
pasando por el Santismo y ahora en el Petrismo de izquierda.
Con los tres gobernantes, Roy ha disfrutado a plenitud de las mieles del poder.
Pero a seis meses de la posesión del presidente Petro, las cosas han cambiado
drásticamente.
Petro y su actitud torpe y dictatorial, han construido por todas partes muchos
enemigos y ha distanciado peligrosamente a sus aliados.
El Partido Liberal no solo está parado oponiéndose a la reforma a la salud, sino
que su jefe único, César Gaviria, mandó un documento muy profundo sobre el tema.
El partido Conservador untado de mermelada y burocracia hasta el cogote,
atemorizado por
los daños irremediables de esa alocada reforma, tampoco la va a apoyar.
El Partido de la U, también está distante.
Y el CD y Cambio Radical están en la oposición.
Hasta los partidos Verde y Pacto Histórico, están claramente divididos no solo
por la reforma, sino desde antes por razones burocráticas y doctrinarias.
Ese es el mercado potencial que Roy quiere representar.
Viendo a su aliado Petro, de capa caída, con el rumbo embolado y rodeado de un
gabinete de ministros que nunca están de acuerdo, Roy quiere hoy, montarse en la
cresta de la ola antiPetrista imaginando que todos esos partidos. Gremios y
Organizaciones sociales, lo adopten como su candidato.
Hasta allá, seguramente no van a llegar las cosas, pero es un hecho notorio en
el país, que todo el mundo siente un “fresco “ en el estómago, al ver al
poderoso Roy, enfrentado al gobierno, en la reforma a la salud.
La fuerza de Roy se confundirá con la impopularidad de la reforma a la salud y
la harán, fracasar.
O adoptar una reforma cosmética que no destruya lo ya construido en tantos ańos
por todos los actores de la salud en Colombia.
Pero por ahora, Roy hará oposición desde el gobierno; tampoco está dispuesto a
tirarse al
asfalto.
¡Ese doble juego se parece mucho al talante de Roy!
Quien lo hubiera imaginado, Roy Barreras, convertido en la piedra en el zapato
de Petro.
Pero no es tan difícil de entender.
Petro con su caótico y equivocado mandato, construyó una ola gigante de enemigos
y de impopularidad.
¡Y Roy, como cualquier surfista - oportunista, se montó en ella!
|
