La perversión del lenguaje
 

Wittgenstein afirma que el lenguaje es el límite de nuestro mundo, por esta ocasión podríamos afirmar, sin temor a errar , esta proposición. El lenguaje es nuestro límite, de él proviene cualquier tipo de lógica o formas imaginarias que podamos llegar a pensar. El lenguaje es la manifestación más clara de la lógica, historia y demás componentes que forman a un sujeto; su moral y su ética. Todo aquello que el sujeto pueda llegar a producir siempre empieza a partir de los significantes que inundan su lengua. Pero ¿no es esto un error? ¿no es un error confiarle, en el momento del diálogo; todo al lenguaje?

La lengua es engañosa, en muy pocas ocasiones es precisa y siempre juguetona, ocultando la intencionalidad de sus producciones lingüísticas al oído de quien escucha. El juego de la lengua siempre nos obliga a confiar en la buena voluntad del locutor, siempre esperando que aquello que se dice, sea en realidad aquello que se quiere decir, que tenga una conexión directa con la realidad o en un menor grado, como mínimo, con las acciones de quien expulsa sonidos de sus labios en dirección nuestra.

Sin embargo, pocas veces las palabras y las acciones logran coincidir. Hay quienes profesan sobre el amor, el amor al prójimo y demás, pero sus acciones, juicios y demás siempre expresan un odio, tan fuerte como para poder castigar al otro o de aquellos que hablan de paz una y otra vez, sacuden al mundo con su “forma ética superior” para luego censurar de forma violenta y transgresora aquellos que piensen diferente ¿no es esto una contradicción?

Sólo es necesario un par de ejemplos para poner en duda si el lenguaje debe ser el punto de partida para poder entendernos ¿no se le ha dado demasiada grandeza a algo que es tan engañoso? De hecho podríamos afirmar que el lenguaje se pervierte por su propia naturaleza. Por otro lado,¿ las acciones no son más confiables? nuestras acciones, siempre muestran con intensidad todas nuestras intenciones, deseos, y aclaran nuestra forma de pensar, por ende ¿el lenguaje no debería ser siempre un correlato de nuestras acciones? ¿ no solucionaría las contradicciones del lenguaje, con esta inversión acción-lenguaje? En efecto, pues la acciones marcan momentos, acontecimientos, contextos específicos y con ello sentidos cargados de significantes espaciales que impidieron malentender al locutor: la perversión obligatoria desaparece, la misma experiencia acaece aquello que es y no dejará de ser.

En conclusión, el lenguaje debe de ser un efecto de las acciones y nuestras acciones deben ser quienes nos definan, en la medida, que es muchísimo más sencillo decir que hacer, realizar una acción acarrea toda una forma clara de pensamiento, impidiendo cualquier tipo de malentendido, exponiendo cada parte que nos compone, siempre obligados a afrontar una reacción.

El Estado Polimano es una sociedad dueña de la nación

Por: Zahur Klemath Zapata

zapatazahurk@gmail.com  

El sinónimo de corrupción es democracia y el común de la gente no lo percibe porque la palabra viene del griego y el latín y ellas en su tiempo eran una expresión máxima en la vida social, porque ellos tenían otros valores sociales y una idiosincrasia que no se ajusta a la que tenemos hoy en día por la evolución tecnológica y genética.

En sus comienzos, los griegos y romanos fueron naciones que representaban lo máximo de una sociedad frente a la condición primitiva que eran sus habitantes en relación a nuestra actual sociedad. Ellos a pesar de haber desarrollado una arquitectura y un modo de vida que hoy hemos superado, aún usamos sus conocimientos y avances arquitectónicos porque son principios de la armonía del universo.

Hoy estamos a miles de años en evolución intelectual y genética, nuestro entendimiento va más allá del que ellos tenían a pesar que gran parte de nuestra sociedad ha evolucionado tardíamente. Y no pueden actuar con la libertad a la que actúa una persona que es dueña de si y de su accionar intelectual.

Cuando el intelecto del ser humano le permita entender y racionalizar los hechos presentes, este individuo que tiene esa capacidad intelectual, puede representarse a sí mismo y actuar bajo un libre albedrío sin hacer daño a su entorno y a sus semejantes. A su vez no necesita de un líder o un gobernante para que gobierne su medio y lo obligue a tributar para sostener a quien ha elegido y lo convierta en una cosa del Estado durante el periodo del cual fue elegido el gobernante. Y solo regresando a su condición natural durante el periodo previo a la nueva elección de gobernantes.

Durante este periodo de transición, es cuando el individuo tiene la libertad de decidir, si continuar o revocar esos mandatos, negándole el voto a los presuntos candidatos votando en blanco y comenzar a establecer el Estado Polimano que es el que si lo representará frente al establecimiento y le protegerá sus intereses como ciudadano libre.

Continuar bajo un sistema democrático, es amparar las diferentes formas de corrupción, el crimen organizado y demás enfermedades que éste crea para poder subsistir.

El voto en blanco bien direccionado puede eliminar todas las malas prácticas que la democracia crea. Hay que organizar grupos de apoyo en todo el territorio nacional, descentralizando el poder y entregándolo a la sociedad a través de juntas locales para que nombren un Polimano que será el representante ante los bienes del Estado y este pueda ser repartido equitativamente en todas las dependencias de desarrollo y bienestar de la nación.

Si el voto en blanco gana con una mayoría de votos, los suficientes que sean necesarios para nombrar senadores,

Crónica #633

 NO ERA MENTIRA,NOS JODIMOS

Gustavo Alvarez Gardeazábal

Audio:

https://www.spreaker.com/episode/53651094

Cuando comenzó este cuatrienio la atrevida Irene Vélez nos hizo saber que, tal cual dice el programa de gobierno presentado por Petro ante la Registraduría, y que ella ha adoptado como si fuera la biblia sagrada de sus actuaciones en el Ministerio de Minas, en Colombia no se volvería a realizar ningún contrato de exploración ni explotación de petróleo y gas.

La verdad es que ella no repetía como lora lo que le había enseñado su papá, don Hildebrando Vélez, ambientalista de viejo cuño y gran gurú del gobierno Petro. Ella, graduada en Filosofía y especializada en Dinamarca, es una convencida, más aún, una fanática de la teoría antiextractivista. Como tal, ningún razonamiento lógico cabe en su cabeza y parece que tampoco cabe en la del señor presidente a quien ella y el gurú Hildebrando lo han convencido que los colombianos seremos los salvadores del mundo, los nuevos mesías, que sacrificaremos hasta nuestras vidas, aguantando hambre, porque con nuestro ejemplo se suspenderá por siempre el uso de combustibles fósiles en el mundo entero.

Toda creencia religiosa, por apasionada que resulte, debe respetarse, así no se entienda como el discurso de Petro en Stanford. Pero cuando ese fanatismo religioso lo adopta un presidente y un gobierno, temo que estamos repitiendo el proceso de adoctrinamiento y castración que usó Hitler para imponer el nacional socialismo o Lenin para destruir la antigua Rusia y construir la Unión Soviética.

Y como faltaba una reconfirmación, ayer, el nuevo presidente de Ecopetrol repitió como lora obediente la lección de Hildebrando, Irene y Petro y nos oficializó que Ecopetrol dejaría de existir en breve porque ya no habrá más contratos de exploración ni explotación en Colombia. Es decir que no era mentira lo de Irene y que ahora sí nos jodimos porque no tendremos dólares para comprar la comida que importamos diariamente, que traeremos el gas de Venezuela aunque no tengamos con qué pagarlo y que donde protestemos nos echan como a Guaidó .

El Porce, abril 27 del 2023

Diagramación

Bruno Salazar
Redes Sociales

Kathy Pérez

Soporte Tecnológico
Aurooj Ali Khan

Jotamario Arbeláez