|
En riesgo investidura de congresistas Martha
Peralta y Wilson Arias
El Consejo de Estado admitió la demanda de perdida de investidura, impuesta por
el Centro Democrático, en contra de los congresistas del Pacto Histórico, Martha
Isabel Peralta y Wilson Arias, por presuntas inconsistencias en el debate de la
Reforma de la Salud y la financiación de sus campañas para llegar a sus cargos.
En los antecedentes señalados por el tribunal se incluyó que Wilson Arias
"recibió financiación, mediante crédito, por parte de la sociedad Aérea de
Ibagué S.A.S., la cual podía fungir como institución Prestadora de Servicios de
Salud, IPS", se lee en el documento.
En la demanda, el Centro Democrático resalta que los congresistas acusados, a
pesar de ser conscientes de la situación de la financiación de su campaña, no se
declararon impedidos para participar en la discusión de la Reforma a la Salud.
Según lo indicado por el accionante, este hecho recaería en una causal para
declarar la pérdida de investidura de Arias y Peralta, al aparentemente vulnerar
el régimen de conflicto de interés.
A través de sus redes sociales, la senadora Martha Peralta, afirmó que la
demanda hace parte de un ataque de la oposición por su trabajo al defender la
reforma de salud.
"Vamos a dar la batalla hasta el final, a través de la vía legal defenderemos el
Cambio por el que Colombia votó. ¡Defenderemos nuestros derechos políticos!",
aseguró Peralta.
De igual manera, en la demanda se menciona que fueron configurados "los
requisitos para que el Consejo de Estado declare la pérdida de la investidura de
la Senadora Martha Isabel Peralta Epieyu por violar el régimen de conflicto de
intereses al no cumplir con el deber de declararse impedida para participar en
la discusión y votación de un proyecto de ley que generaba un beneficio
particular".
De otra parte, el representante a la Cámara, Wilson Arias, indicó que se ha
activado un aparato judicial para ir detrás de su curul.
El Consejo de Estado estudiará los argumentos presentados en la demanda del
Centro Democrático para poder tomar una decisión sobre el caso.
¿Por qué rechazaron demanda de Gustavo Petro contra Andrés Pastrana?
El Juzgado 57 Civil del Circuito de Bogotá desestimó la demanda interpuesta por
el presidente Gustavo Petro contra el exmandatario Andrés
Pastrana y su hermano, el periodista, Juan Carlos Pastrana, la cual estaba
relacionada con acusaciones que lo vinculaban a actividades ilícitas.
El jefe Estado denunció a los hermanos Pastrana Arango por injuria y calumnia,
luego de una serie de trinos en los que el primer mandatario era acusado de usar
su política de paz para temas de narcotráfico.
“Su campaña y su Presidencia, Gustavo Petro, no han sido otra cosa que la fusión
del Gobierno con el narcotráfico bajo el velo de una farsa denominada paz
total”, trinó Pastrana.
A lo que en su momento, el primer mandatario respondió "Lo que dice el
expresidente tendrá que corroborarlo en los tribunales. He decidido demandarlo”.
De acuerdo con el tribunal, el despacho rechazó la demanda argumentando que no
tiene competencias para estudiar dicho proceso, por lo que aseguró que debe ser
un juzgado administrativo quien deba tomar el caso.
"Además, en la jurisdicción civil,
por tratarse de una justicia rogada, el juez no puede entrar oficiosamente a
suplir las deficiencias del libelo demandatorio, pues estaría sustituyendo a la
parte demandante, quien tiene la obligación de cumplir con los requisitos
instituidos en la Ley", señaló el juzgado
Conciliación fracasada
El pasado 30 de enero, tanto Petro como Pastrana fueron citados al búnker de la
Fiscalía para iniciar un proceso de conciliación. Sin embargo, esta fracasó
porque ningún de los dos políticos lograron ponerse de acuerdo.
De acuerdo con el exmandatario, el presidente Petro está instaurando el delito
en contra del derecho de opinión y "con estas denuncias su Gobierno se parece
cada vez más al narco Estado de Venezuela".
Agregó que durante la diligencia, le propuso al presidente que, en vez de
discutir las opiniones público-políticas en los tribunales, hicieran un debate
público en televisión ante los ciudadanos para hablar sobre "el favorecimiento
de su gobierno a grupos criminales y sobre la financiación de su
|
|
campaña por parte de personas al
margen de la ley".
Agregó que "serán los ciudadanos quienes consideren si el gobierno Petro le da
prebendas a los criminales o no".
El exmandatario Pastrana crítico que Petro haya interpuesto una denuncia, ante
lo que asegura que estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión. "Es
un caso histórico en Colombia, es la primera vez que un presidente de la
república denuncia a un expresidente por opinar, por hacer oposición", ha
valorado.
María Corina es la única capaz de sacar a Maduro:
Álvaro Uribe
El expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez se pronunció en la noche de este
jueves a través de su cuenta en X (anteriormente Twitter), respecto a la crisis
política en Venezuela tras las elecciones presidenciales del pasado 28 de julio.
Uribe destacó a María Corina Machado como la única figura capaz de derrocar al
actual presidente Nicolás Maduro, cuyo régimen ha sido acusado de fraude
electoral.
En su mensaje, Uribe subrayó que “María Corina es la única capaz de sacar a
Maduro”. La declaración del exmandatario colombiano se produce en un contexto de
creciente tensión política en Venezuela, donde Maduro enfrenta acusaciones de
corrupción y manipulación electoral.
Uribe también lanzó una crítica implícita al expresidente colombiano Juan Manuel
Santos, afirmando que “aquí en Colombia está el único que fue capaz de
traicionar a Chávez y a Maduro”. Este comentario hace referencia a las recientes
acusaciones de Maduro contra Santos, quien ha sido señalado por el presidente
venezolano de traicionarlo y de estar involucrado en intentos de asesinato en
2018.
En respuesta a las acusaciones de Maduro, Uribe manifestó su apoyo a la
oposición venezolana y a la lucha por la libertad en Venezuela. También criticó
la gestión del chavismo, calificando el régimen de Maduro como una “tiranía” que
ha puesto en peligro la estabilidad del continente. Según Uribe, la
situación en Venezuela ha llevado a una crisis humanitaria sin precedentes, con
millones de desplazados y una economía devastada.
El expresidente colombiano instó a
los “gobiernos respetables” a reconocer la victoria de Edmundo González,
candidato respaldado por María Corina Machado, como una medida necesaria para
enfrentar el régimen de Maduro. Uribe argumentó que las acciones y acuerdos
internacionales hasta ahora no han sido suficientes y pidió un reconocimiento
oficial de González y Machado para avanzar hacia una solución definitiva para
Venezuela.
Uribe también publicó en X videos de María Corina Machado,
elogiando su “valor civil ejemplar” y su compromiso con la causa democrática en
Venezuela. Su apoyo se suma a una serie de pronunciamientos en redes sociales
que buscan aumentar la presión internacional sobre el régimen de Maduro y apoyar
a los líderes opositores en su lucha por la libertad y la justicia.
Expresidentes y país político descalifican postura
de Colombia en la OEA
La posición de Colombia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), donde
este miércoles se desarrolló una sesión extraordinaria para exigir transparencia
al régimen de Venezuela en torno al posible fraude en las elecciones
presidenciales del pasado domingo, fue duramente cuestionada.
Como se sabe, el Consejo Permanente terminó por rechazar la petición que dio
origen a dicha reunión, ya que no alcanzó los 18 votos necesarios.
Por el contrario, la propuesta de borrador del organismo obtuvo 17 votos a
favor, cero en contra y 11 abstenciones, entre ellas la de Colombia y Brasil,
naciones que horas antes exigieron al Nicolás Maduro la publicación de las actas
electorales para aclarar cualquier duda sobre los comicios.
Inmediatamente después de conocerse estos resultados, surgieron distintas
opiniones de sectores políticos de este país, la mayoría en contra de la
decisión del gobierno del presidente Gustavo Petro de abstenerse de respaldar la
moción en favor de la democracia en Venezuela, con lo que, a su juicio, favorece
abiertamente al régimen chavista.
Expresidentes como Iván Duque
aprovechó su cuenta X para pronunciarse, asegurando que el silencio del
Ejecutivo demuestra su complicidad con el fraude cometido por Maduro para
atornillarse en el Palacio de Miraflores, aun cuando los resultados, según las
actas publicadas por la líder opositora, María Corina Machado, dan como ganador
a Edmundo González Urrutia.
“Silencio cómplice: pedir un “reconteo” para darle tiempo al dictador, validar
el régimen y ahora abstenerse en la OEA. El gobierno de Colombia está ayudando a
legitimar la usurpación. El presidente legítimo es Edmundo González y el
dictador es Maduro. La actitud frente a este robo grotesco es una |
|
señal de alerta sobre los planes del
gobierno colombiano para 2026”, manifestó Duque.
Horas antes, el exjefe de la Casa de Nariño pidió a la comunidad internacional
mayor contundencia en favor de los venezolanos que pidieron cambios frente a las
urnas.
Quien también expresó su descontento por la posición de Colombia ante la ONU
este miércoles fue el exmandatario, César Gaviria. “Lamento que el Gobierno de
Colombia haya cambiado de posición en el tema de las elecciones de Venezuela”,
manifestó el hoy jefe único del Partido Liberal.
Juan Manuel Santos, quien también gobernó Colombia entre los años 2010 y 2018,
aseguró que el voto de la delegación de esta nación en la OEA es una vergüenza.
Horas antes, aseguró: “Los resultados en Venezuela no son creíbles. No se pueden
reconocer hasta que no haya total transparencia y sean avalados por observadores
y analistas no comprometidos con el régimen. El mundo democrático debe
manifestarse para defender la democracia”.
Expresidentes como Andrés Pastrana y Álvaro Uribe también han expresado
descontento frente al fraude cometido por Maduro en las elecciones
presidenciales del domingo en Venezuela.
“No existen graves dudas sobre el proceso electoral en Venezuela. ¡Lo que hubo
fue un golpe de Estado!”, destacó Pastrana.
Mientras que Uribe, también líder natural del Centro Democrático, afirmó
recientemente que no solo basta con dar apoyo al país vecino, a través de redes.
“… Los conciertos no sirvieron, los acuerdos de Barbados fueron burlados. Lo
mínimo que deben hacer los gobiernos respetables es reconocer a Edmundo y a
María Corina YA y pedir la deposición del tirano. Más allá de eso, todo lo que
esté a su alcance para que la libertad de Venezuela sea una realidad”.
“Inaceptable e inexplicable”
Además de los expresidentes, otras personalidades del mundo político también
manifestaron descontento ante lo sucedido este miércoles. La excanciller Marta
Lucía Ramírez dijo que “si atornillan a su amigo el dictador, a cuántos millones
de migrantes venezolanos adicionales y con qué recursos está dispuesto a
regularizar”.
“Embajador de Colombia ante la OEA, Luis Ernesto Vargas Silva, exmagistrado
Corte Constitucional, votó contra la reelección (sentencia C-141/10). Su
abstención en la OEA hoy demuestra que su voto no fue una posición genuina sobre
el principio constitucional de alternancia del poder”, destacó.
El alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, se pronunció en torno a los elogios
de Maduro hacia Petro, luego de que Colombia se abstuviera el domingo a
solicitar al régimen transparencia en el proceso electoral.
“El dictador Maduro agradece y elogia a Petro. Fin del comunicado. Más claro no
canta un gallo. Petro ayuda a legitimar el robo de las elecciones en Venezuela y
es uno de los grandes responsables de este desastre. Qué vergüenza. A mí como
colombiano no me representa. ¿A ustedes?”, aseguró.
El exvicepresidente Francisco ‘Pacho’ Santos dijo que el presidente Petro no
puede seguir siendo el sinvergüenza que, por un lado, pide transparencia;
mientras que más tarde en la OEA no vota negativo la resolución para exigir a
Maduro las actas de los resultados electorales. “Yo tengo claro que Petro es un
aliado de Maduro”, puntualizó.
El exalcalde de Medellín y exgobernador de Antioquia, Sergio Fajardo, indicó:
“Petro dice una cosa y hace otra. El presidente pidió una veeduría internacional
para las elecciones en Venezuela, pero por la tarde la representación de
Colombia se abstuvo de votar la resolución de la OEA que buscaba precisamente
eso. ¿Cuál es la verdadera posición de Colombia frente a Venezuela?”.
Mientras que el alcalde de Bogotá, Carlos Fernando Galán, destacó que la
decisión de este país es “inaceptable e inexplicable”
Alud de críticas en el Congreso
Los congresistas también se pronunciaron por la posición de Colombia ante la OEA
sobre el conflicto en Venezuela por el fraude electoral cometido por el régimen
de Maduro.
La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, dijo que el Gobierno actuó
de manera extraña.
“Es muy extraño que el Gobierno no haya acogido la resolución de la OEA, porque
el propio presidente en su trino pedía que se publicaran las actas y luego dicen
que era una resolución que no significaba nada. Tienen razón los que decían que
lo dicho por el presidente era un callado mensaje a favor de Maduro”, aseguró.
Mientras que María Fernanda Cabal, del mismo partido, indicó que “es recurrente
la alianza, la complicidad, la complacencia con lo que yo llamo los países del
eje del mal, como Venezuela, Nicaragua, Cuba, Bolivia, todos alineados con Irán,
Rusia y China. Esto es una vergüenza, ver uno como un pueblo grita libertad y
como los supuestos defensores de la vida buscan evadir su responsabilidad”,
manifestó.
Desde Cambio Radical, David Luna, manifestó que “Colombia y el mundo merecen una
explicación. ¿Por qué Colombia se abstuvo de apoyar la resolución de la OEA que
exigía publicar las actas de cada una de las mesas de votación en Venezuela? El
presidente está actuando como cómplice de una dictadura; dice una cosa en sus
discursos y trinos, y hace otra. ¿Qué es lo que lo detiene a defender el pueblo?
¿Más allá de la evidente y ciega ideología, existe algún compromiso?”.
La representante de la Alianza Verde, Catherine Juvinao, indicó: “¿Este gobierno
no puede durar más de 8 horas sin contradecirse? Presidente Petro, ¿no dijo
usted mismo que había ‘graves dudas’ sobre las elecciones en Venezuela y reclamó
un escrutinio de votos y actas con veeduría internacional?”.
|
