|
A Israel poco le afectan medidas de
Londres sobre las armas, salvo por lo simbólico
La decisión de Reino Unido de prohibir la exportación de algunas
armas a Israel muestra cómo varios países occidentales están
buscando la manera de presionar a Benjamin Netanyahu para que firme
un cese al fuego con Hamás, aunque no representa una medida tan dura
como el embargo que vienen pidiendo países árabes, México o
Colombia.
El lunes, el momento en que Israel despedía a los seis rehenes
asesinados por Hamás, el gobierno del socialista inglés Keir Starmer
anunció la prohibición de 30 de las 350 licencias de exportación de
armas a Israel dado que representan, según el comunicación de la
oficina de Asuntos Exteriores, un “claro riesgo” de que se usen para
la violación de de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional
Humanitario.
La medida, que representa un giro en la posición que Londres había
tenido como segundo mayor aliado de Israel después de Estados
Unidos, es simbólica y no tiene mucho impacto real en la provisión
de armamento para Israel.
De acuerdo a un estudio del Instituto Internacional de Estocolmo
para la Investigación de la Paz, Israel recibe principalmente armas
de Estados Unidos, con un 69%, y de Alemania, con un 30%. Reino
Unido sólo aporta el 1% del total y la medida tomada por el gobierno
de Starmer exceptúa a la submarinos, equipos de entrenamiento y los
aviones de combate F-35, el grueso de las exportaciones del país a
territorio israelí.
Simbolismo
Dado que el impacto en la provisión de armas es mínimo, todo apunta
a que Londres ha buscado la manera de enviar una mensaje político
sin que este afecte la capacidad de defensa de Israel, un aliado que
en el pasado ha sido objeto de medidas mucho más extremas, incluso
embargo de armas por parte de Londres.
En 1982, como recuera The Times de Londres, Margaret Thatcher
prohibió las exportaciones de armas y petróleo luego de que Israel
decidiera invadir el Líbano. El embargo fue levantado 12 años
después, cuando Tony Blair se convirtió en presidente y negoció el
levantamiento de las sanciones impuestas por la política
conservadora.
Con este antecedente, la prohibición es una medida que como apunta
el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores en la sombra -así se
llama el cargo-, Andrew Mitchell, “tiene toda la apariencia de algo
diseñado para satisfacer a los laboristas y, al mismo tiempo, no
ofender a Israel, un aliado en Oriente Próximo. Me temo que
fracasará en ambos aspectos”.
Bajo esa lectura, Starmer y su equipo intentan satisfacer a gran
parte de su electorado que le dio una contundente mayoría en las
elecciones de hace dos meses a cambio de tomar una posición más dura
contra Israel por su política de guerra en Palestina, que para
muchos votantes laboristas (socialistas) viola el DIH.
Según un sondeo de “YouGov”, una encuestadora de Reino Unido, el 58%
de los británicos respalda un embargo de armas a Israel y un 74%
está a favor de un cese al fuego con Hamás, unos números que
reflejan que la mayoría de los británicos -y muy probablemente la
mayoría de los europeos- están a favor de medidas más duras contra e
Netanyahu y su gobierno.
Starmer, sin embargo, también ha sido consciente de los riesgos que
podría acarrear prohibir la exportación de los 350 tipos de armas
que Reino Unido provee a Israel, una medida que podría traerle
problemas a nivel local dado que en su mismo partido existen
sectores moderados pro-Israel, así como la oposición conservadora
respalda al gobierno de Netanyahu en su política de guerra.
La decisión de Reino Unido, en todo caso, resulta un giro importante
si se tiene en cuenta que el principal respaldo que Londres ha dado
a Israel es su apoyo político y diplomático, más allá de su
cooperación militar y logística.
“Cuando un país considerado uno de los principales aliados de Israel
viene y dice: 'ya no podemos venderos armas', se produce un cambio
en la reputación internacional de Israel”, afirmó Neve Gordon,
profesor de Derecho de los Derechos Humanos en la Universidad Queen
Mary de Londres, en The Wall Street Journal. “Este cambio político
puede tener un efecto dominó”.
Aunque sus medidas resultan más que todo simbólicas, países como
Italia, España, Holanda, Dinamarca y Canadá también han decidido
prohibir la venta de armas, con algunas diferencias en sus medidas.
Mientras que España ha prohibido la venta de armas y que los barcos
procedentes de Israel atraquen en sus puertos, Italia ha dicho que
respetara los acuerdos firmados de venta de armas previos a la
guerra.
Washington
Sea cual sea la decisión de Reino Unido y los demás, los países que
realmente tienen peso en el suministro de armas a Israel son Estados
Unidos y Alemania, que de momento no piensan tomar ese tipo de
medidas. al igual que Dinamarca y Suecia.
En los diez meses que lleva la guerra en Palestina, el presidente
norteamericano Joe
Biden ha tenido una posición disímil frente al suministro de armas a
Israel. Cuando Netanyahu anunció que entraba en la región de Rafah,
en Palestina, Biden dijo que con ese paso “cruzaba una línea roja” y
retuvo la entrega de bombas de 500 libras, así como congeló -y
todavía
sigue igual- el envío de
bombas de 2,000 libras, según The New York Times.
La posición de la Casa Blanca
se debe principalmente
a que Benjamin Netanyahu ha sido capaz de posicionar la idea
|
|
en Washington de que el rápido
suministro de armamento conlleva a evitar
un escalamiento en Medio Oriente con la finalización militar de Hamás.
“Una ayuda militar estadounidense
rápida puede acelerar drásticamente el fin de la guerra en Gaza y ayudar a
prevenir una guerra más amplia en Oriente Medio”, dijo el primer ministro de
Israel en una visita al Congreso en julio, un Congreso que además es de mayoría
republicana, históricamente aliada de Israel.
Lejos de este escenario, Alemania mantiene la provisión de armas a Israel por
razones derivadas de una política de Estado que considera que el estado alemán
tiene una responsabilidad histórica con Israel por el genocidio contra el pueblo
judío durante la Segunda Guerra Mundial, conocido también como “El Holocausto”.
Israel mantiene la provisión de armas intacta por sus dos aliados, Estados
Unidos y Alemania. Sin embargo, en el plano simbólico y diplomático, empieza a
perder apoyos de países históricamente cercanos como Reino Unido que, con
decisiones como la que acaba de tomar, buscan presionar a Netanyahu para que
firme un cese al fuego que por ahora parece lejano.
EE.UU. sopesa ‘opciones’ ante represión
e incumplimientos del régimen Maduro
Tras condenar la "orden de detención injustificada" del opositor Edmundo
González Urrutia, el rival del mandatario venezolano Nicolás Maduro en las
elecciones, Estados Unidos afirmó que sopesa "una serie de opciones" para
demostrar al líder chavista que sus actos "tienen consecuencias".
"En coordinación con nuestros socios, estamos considerando una serie de opciones
para demostrarle a Maduro y a sus representantes que sus acciones ilegítimas y
represivas en Venezuela tienen consecuencias", dijo el portavoz del Departamento
de Estado Matthew Miller, en lo que puede interpretarse como un preludio de la
imposición de sanciones.
Estados Unidos presiona a Maduro desde las elecciones del 28 de julio en las que
fue declarado reelecto por el Consejo Nacional Electoral (CNE), sin publicar el
detalle de las actas.
La oposición liderada por María Corina Machado asegura que Edmundo González
Urrutia ganó los comicios.
"Hay una serie de cosas que le hemos pedido que haga, que deje de reprimir a la
disidencia, que publique las actas, lo que todavía no ha hecho, y que Venezuela
vuelva a su senda democrática, algo que le hemos pedido que haga, pero no ha
mostrado voluntad de hacerlo", dijo Miller en una rueda de prensa.
Otros funcionarios del gobierno del presidente Joe Biden también arremetieron
contra Maduro después de que una corte ordenara el lunes la detención de
González Urrutia, un diplomático de 75 años que desde hace poco más de un mes
está en la clandestinidad.
"Este es solo otro ejemplo de los esfuerzos del señor Maduro por mantener el
poder por la fuerza", declaró a periodistas el portavoz del Consejo de Seguridad
Nacional, John Kirby.
En un mensaje en la red social X, el jefe de la diplomacia para América Latina y
el Caribe, Brian Nichols, afirmó que Washington se suma "a la creciente lista de
aliados internacionales que condenan" la orden de arresto.
"En lugar de reconocer su derrota electoral y prepararse para una transición
pacífica en Venezuela, Maduro ha ordenado ahora la detención del líder
democrático que le derrotó abrumadoramente en las urnas", sostiene.
Las condenas internacionales llegan un día después de que Estados Unidos
anunciara la incautación de un avión de Maduro que se encontraba en República
Dominicana y su traslado a Florida.
Miller explicó que este decomiso se enmarca dentro de las medidas impuestas al
líder chavista a lo largo de los años.
Tiene menos relación con los comicios "y más con las consecuencias que Maduro
debe seguir afrontando por sus acciones ilegítimas, represivas y
antidemocráticas", afirmó.
A esta condena por la orden de arresto a González Urrutia se sumó el jefe de la
diplomacia europea y nueve gobiernos de América Latina.
El jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, rechazó "categóricamente" la
medida y exhortó "a las autoridades venezolanas a que respeten su libertad,
integridad y derechos humanos".
Argentina, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana y Uruguay igualmente rechazaron "de manera inequívoca y absoluta" la
orden de captura.
Venezuela ya rompió relaciones diplomáticas con varios de estos países, tras no
reconocer la reelección de Maduro.
La disposición busca "silenciar al señor González, desconocer la voluntad
popular venezolana, y constituye persecución política", indicó el comunicado.
"En un país donde no hay separación de poderes ni las garantías judiciales
mínimas y donde abundan las detenciones arbitrarias, condenamos estas prácticas
dictatoriales".
Por su parte, Edmundo González a través de su abogado, José Vicente Haro,
comunicó que "no se ha planteado" la posibilidad de pedir asilo en alguna
embajada… Eso es un asunto que no se ha planteado la familia o el señor Edmundo
González Urrutia".
|
|
La justicia lo solicita
ahora por delitos que incluyen "desobediencia de leyes", "conspiración",
"usurpación de funciones" y "sabotaje".
"Tenemos poco conocimiento de ese expediente judicial", explicó el abogado. "Lo
que conocemos, lo que sabemos, es lo que es un hecho, público, notorio y
comunicacional, que es una orden de aprehensión".
"Si existe una orden de allanamiento, se acatará y se permitirá el acceso debido
a los funcionarios.
Prestaremos toda la colaboración posible, recibiremos a las autoridades y
dejaremos que desarrollen todo lo que tengan que desarrollar de acuerdo a la
orden judicial que tengan".
Brasil y Colombia preocupados por orden
de detención a Edmundo González
Los gobiernos de Brasil y Colombia manifestaron este martes su "profunda
preocupación" por la orden de detención emitida por la justicia venezolana
contra el opositor Edmundo González, rival del mandatario Nicolás Maduro en las
presidenciales de Venezuela, advirtiendo que "dificulta encontrar una solución
pacífica" a la crisis.
"Esta medida judicial afecta gravemente los compromisos asumidos por el Gobierno
venezolano bajo los Acuerdos de Barbados, en los que gobierno y oposición
reafirmaron su compromiso de fortalecer la democracia y promover una cultura de
tolerancia y convivencia", indicaron las dos administraciones de izquierda en un
comunicado conjunto.
Putin desafía a CPI y está en Mongolia para
sellar una asociación estratégica
Fanfarria y alfombra roja: con mucha pompa fue recibido Vladimir Putin por su
homólogo mongol en la capital Ulán Bator, la primera visita oficial del
presidente ruso a un país miembro de la Corte Penal Internacional (CPI) desde
que ésta emitió una orden de arresto en su contra.
Putin llegó la noche del lunes a la capital de Mongolia y ayer fue recibido por
su homólogo Ukhnaagiin Khurelsukh en la imponente plaza Gengis Kan, en una
fastuosa ceremonia con participación de ambas delegaciones.
En el acto no faltó la fanfarria, que interpretó temas militares y los himnos
nacionales de Rusia y Mongolia, ante los dos dirigentes y un destacamento de
soldados mongoles vestidos de manera tradicional.
El viaje de Putin es un desafío a la CPI, que en marzo de 2023 emitió una orden
de detención en su contra por la presunta deportación ilegal de niños desde que
las fuerzas de su país invadieron Ucrania en 2022.
Kiev urgió a Mongolia, miembro de la CPI, a ejecutar la orden de arresto, y
acusó al país asiático de "permitir al criminal inculpado escapar a la
justicia", al no detenerlo.
El propio tribunal con sede en La
Haya recordó la semana pasada que todos sus Estados integrantes tienen la
"obligación" de detener a las personas buscadas. Pero en la práctica, la CPI no
dispone de una fuerza coercitiva propia, y poco puede hacer si Ulán Bator no
cumple con su obligación. Rusia, a su vez, no reconoce la jurisdicción de la
CPI.
En este sentido, la Unión Europea (UE) lamentó que Putin no fuera arrestado. "La
UE lamenta que Mongolia, Estado Parte en el Estatuto de Roma de la CPI, no haya
cumplido sus obligaciones en virtud del Estatuto, de ejecutar la orden de
detención", dijo un vocero de la UE en un comunicado.
Estados Unidos fue más circunspecto y aseguró que espera que Mongolia "respete
sus obligaciones internacionales", al tiempo que dijo "entender" su posición
"entre sus dos grandes vecinos".
Mongolia, un país democrático situado entre los gigantes autoritarios China y
Rusia, mantiene fuertes vínculos culturales con Moscú y una importante relación
comercial con Pekín. Ambas potencias codician sus recursos naturales y quieren
fortalecer allí su influencia.
Fue parte de la órbita de Moscú durante la era soviética, y tras el colapso de
la Unión Soviética, en 1991, ha mantenido relaciones cercanas con sus dos países
vecinos.
El gobierno de Mongolia no ha condenado la ofensiva rusa en Ucrania y se ha
abstenido en la ONU en las votaciones relativas al conflicto. Tampoco comentó
las órdenes de detención de Putin.
Junto a Ukhnaagiin Khurelsukh, el mandatario ruso elogió "la actitud respetuosa"
de Mongolia hacia su "herencia histórica común", y dijo que los dos países
tienen "posiciones cercanas" en "numerosas cuestiones de actualidad
internacional".
"Las relaciones entre la Federación de Rusia y Mongolia se desarrollan en todos
los ámbitos y hay que fortalecer una asociación "estratégica", agregó.
Como gesto político, Putin ha invitado a su aliado a acudir a la próxima reunión
de líderes del BRICS en Kazán, prevista para diciembre, así como a las
celebraciones del Día de la Victoria en 2025. Entre los acuerdos económicos
firmados figura uno para garantizar el suministro de productos petroleros.
|
