|
 |
|
no permite
generar escenas con figuras públicas como el presidente de Estados Unidos en
situaciones comprometedoras. Pero estas barreras son superficiales. Porque sí se
pueden generar catástrofes naturales, disturbios urbanos o escenas de violencia
creíbles. Basta con cambiar un par de palabras en el prompt, reformular una
situación y el sistema hace el resto. Te protege de lo explícito, pero no de lo
ambiguo.
La solución no parece estar solo en la regulación o en las herramientas
tecnológicas de detección. Es necesario un cambio profundo en cómo consumimos y
evaluamos información. Necesitamos una alfabetización mediática que ya no parta
de la confianza, sino de la duda metódica. Enseñar que los vídeos pueden mentir,
que la realidad puede simularse y que las emociones que provocan las imágenes
pueden ser manipuladas.
Vivimos en un mundo donde el vídeo ha muerto como prueba concluyente. Quizás
todavía no lo sepamos del todo, o quizás no queramos aceptarlo. Pero la certeza
visual ha comenzado a disolverse, y con ella se tambalean muchas de nuestras
formas de conocer, juzgar y actuar. No es el fin de la información. Pero sí es
el comienzo de una era donde ver ya no basta. Donde incluso aquello que creemos
haber presenciado debe ser verificado. Y donde la duda, más que una herramienta
crítica, se vuelve una condición inevitable.
En la historia de la humanidad, nunca habíamos tenido la capacidad de crear
ficción con tanta perfección. Ahora que la tenemos, también tenemos que
enfrentar sus consecuencias. Porque en esta nueva realidad, la verdad ya no se
ve: se construye, se negocia… y se defiende con más esfuerzo que nunca.
|
|
Durante años, mirar un video era sinónimo de verdad. Ver para creer,
decían. Una grabación bastaba para convencer, para derribar
discursos oficiales, para absolver o condenar. Pero esa certeza ha
comenzado a desvanecerse. Lo que alguna vez fue evidencia
irrefutable se ha vuelto sospechoso. Y el responsable, esta vez, no
es la manipulación humana, sino el avance de una inteligencia
artificial que ya no solo recrea, sino que narra, convence, emociona
y, sobre todo, engaña. Se llama Veo 3 y es la nueva herramienta de
Google para generar vídeos hiperrealistas mediante IA.
La aparición de Veo 3 marca un punto de inflexión. Ya no se trata de
los primeros y rudimentarios deepfakes de 2018, que podían
identificarse por sus ojos fijos o por movimientos corporales
erráticos. Lo que vemos hoy en redes como Reddit y X no tiene ese
aire sintético. Son vídeos que, visualmente, no tienen fallas.
Parecen auténticos, suenan auténticos, se sienten auténticos. Tanto,
que se han vuelto indistinguibles de las grabaciones reales, sobre
todo cuando se consumen en pantallas pequeñas, con resolución
limitada y sin contexto.
Esta transformación plantea un problema profundo: si ya no
podemos confiar en lo que vemos, ¿en qué podemos confiar?
Uno de los aspectos más inquietantes de Veo 3 no es solo su calidad
visual. Es su capacidad narrativa. El modelo no se limita a recrear
imágenes o movimientos; genera
conversaciones, elige planos, construye escenas con un criterio casi
editorial. Como si tuviera un guionista interno que supiera
exactamente cómo contar una historia. Y esa historia puede ser tan
verosímil como falsa. Ya circulan vídeos que reportan tragedias
inexistentes, declaraciones inventadas de líderes políticos o
situaciones de violencia urbana que jamás ocurrieron. No hacen falta
actores, ni cámaras, ni locaciones. Solo una idea y unas pocas
líneas de texto.
El golpe a la credibilidad del video como prueba no es menor.
Durante décadas, los videos sirvieron para desmentir versiones
|
|
oficiales, para revelar injusticias, para demostrar hechos. Era
difícil discutir con la imagen cruda, directa, registrada
en el momento exacto. Pero en la era de la IA generativa, esa imagen puede ser
manufacturada con precisión quirúrgica. Y peor aún: ya no se trata solo de
falsificar. También se trata de negar. Porque si todo puede ser falso, entonces
todo puede ser cuestionado.
Un caso que ilustra esta nueva dinámica ocurrió recientemente con el presidente
francés Emmanuel Macron. Circuló un video en el que, supuestamente, su esposa lo
empujaba al bajar del avión. El gobierno lo negó de inmediato, alegando que era
una creación artificial. Más tarde, se confirmó que el video era real. Pero para
entonces, la duda ya se había sembrado. La IA había ofrecido una coartada
perfecta: negar lo evidente, sembrar la sospecha, diluir la verdad.
El problema no es solo técnico. Es cultural, ético, político. En
un entorno donde se puede crear cualquier imagen o escena, la carga de la prueba
se invierte. Ya no hay que demostrar que algo ocurrió; hay que demostrar que no
fue fabricado. Y eso nos pone en un terreno peligroso: el del
escepticismo total. Donde cualquier prueba puede ser desestimada,
donde cualquier evidencia puede ser descartada como
artificial, donde la verdad depende más de la percepción que
de los hechos.
Google ha implementado algunas salvaguardas en Veo 3. Por ejemplo,
|
