|
Campaña de Rodolfo Hernández
pide aclarar tutela que lo obliga a ir
a debate presidencial
Según el documento radicado en el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogotá, el ingeniero dice que lo están
forzando a ejercer un derecho
|
|
Orden del Tribunal
Supeior a debatir
La carrera por la Presidencia de Colombia sigue en su punto más álgido y a la
vez el más agitado tras los polémicos videos del equipo de Gustavo Petro en los
que se evidenciaría una “campaña sucia” contra su contendiente.
Ahora, a pesar de que no se esperaba un nuevo debate entre Rodolfo Hernández y
Petro, el Tribunal Superior de Bogotá ordenó que debe haber un nuevo cara a
cara.
“Los debates presidenciales son en sí mismos considerados un derecho del
candidato a exponer sus ideas, pero al mismo tiempo un deber”, comunicó la
corte.
Según el tribunal, los aspirantes deberán presentarse en un nuevo debate previo
a la segunda vuelta en menos de 48 horas, es decir, hasta el jueves 16 de junio.
De hacerse realidad, el cara a cara durará al menos 60 minutos y será
transmitido por televisión pública.
Por otra parte, mientras que Rodolfo Hernández, exalcalde de Bucaramanga, ha
señalado su intención de no participar en debates, el candidato izquierdista
Gustavo Petro aseguró que sí se presentaría.
Fronteras cerradas
desde el 18 hasta el
20 de junio
Las autoridades colombianas anunciaron el cierre de sus pasos fronterizos con
Venezuela desde este sábado 18 hasta el lunes 20 de junio, debido a la segunda
vuelta de las elecciones presidenciales que se efectuará este domingo.
Las fronteras internacionales entre las dos naciones estarán cerradas desde las
6 de la tarde de este sábado hasta las 6 de la mañana del próximo lunes.
Por otra parte, los ciudadanos colombianos que residen en Venezuela ya iniciaron
a ejercer su derecho al voto en los seis puestos habilitados para la cita
electoral.
Los puntos de votación fronterizos fueron abiertos a las 8:00 de la mañana, hora
Colombia.
|
|
REUTERS/Marco Bello
Según el documento radicado en el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá, el ingeniero dice que lo están forzando a
ejercer un derecho
En la tarde de este miércoles, la campaña del candidato a la
presidencia de Colombia por la Liga de Gobernantes Anticorrupción,
Rodolfo Hernández Suárez, radicó una solicitud a la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que aclaren
los alcances de la tutela que fallaron y que hoy exige la
realización de un debate presidencial antes de este jueves 16 de
junio, tres días antes de la segunda vuelta presidencial.
Según lo que expresa el documento radicado al magistrado ponente,
Iván Darío Zuluaga, el ingeniero está en disposición de acatar la
tutela. No obstante, anota que “forzar a que los candidatos se
pongan de acuerdo en temas políticos es lo más parecido a una
dictadura que no estoy dispuesto a aceptar, aun a costa de mi propia
libertad”.
Además, el exalcalde de Bucaramanga señala que Gustavo Petro, su
contrincante este próximo 19 de junio, ya había ejercido su derecho
a no asistir a debates en contra de su voluntad y no recibió un
fallo semejante.
Asimismo, según el candidato, este mismo martes 14 de junio —día en
el que la Sala Civil falló a favor de los tutelantes, la Sala
Familia del mismo tribunal emitió un fallo que negó una tutela
similar, “que básicamente se centraba en la presunta vulneración a
derechos fundamentales por la no comparecencia de los candidatos a
los debates”.
“En ese sentido, nos encontramos ante el choque de posiciones de dos
corporaciones de igual jerarquía (Tribunal Superior de Bogotá Sala
Civil / Tribunal Superior de Bogotá Sala Familia), quienes tienen
una perspectiva y visión jurídica distinta frente a iguales
manifestaciones realizadas por algunos ciudadanos en ejercicio de la
acción constitucional de tutela”, señala el equipo del ingeniero.
También dicen estar confundidos por una providencia del Consejo de
Estado emitida hace apenas ocho días, el ocho de junio, sobre el
mismo tema. El tribunal de lo
|
|
contencioso administrativo dice que ninguna norma
obliga a los candidatos a asistir a un debate.
“Solicitar al candidato presidencial asistir a estos no tiene
fundamentación alguna, como quiera que, la realización de estos se
da por parte y a petición de los candidatos presidenciales o algunos
de ellos”, dice el fallo del Consejo de Estado.
Además, el equipo de Rodolfo Hernández citó el salvamento de voto
del magistrado Manuel Alfonso Zamudio, de la Sala Civil. Para el
togado, ni la constitución ni la ley pueden obligar a un candidato a
asistir a estos debates, porque sobre esa posible obligación pesan
más los derechos al desarrollo de la personalidad, la libertad de
expresión, la intimidad, el de la libertad de escoger profesión u
oficio, el de elegir y ser elegido, entre otros.
Finalmente, para el magistrado Zamudio, el derecho de los electores
a conocer las propuestas está cumplido porque “han tendido acceso a
las propuestas por los diferentes medios de comunicación, los
programas están publicados en la páginas web de los candidatos, las
entrevistas, las redes sociales, las manifestaciones en plazas
públicas, las reuniones y muchas otras formas que están al alcance
de la población en general”.
Cabe recordar que este acto administrativo fue interpuesto por
Ángela María Robledo, Alcides Enrique Arrieta Cueto, Jaime Mejía
López, Laura Marcela Mosquera Giraldo, Jorge Luis Bedoya, Whenddy
Vanessa Mahecha Carvajal, Catalina Del Pilar Sánchez Daniels y Luis
Mauricio Urquijo Tejada.
El argumento central con el que buscaban llevar al candidato por la
Liga de Gobernantes Anticorrupción a participar en debates se
fundamenta en el artículo 23 de la ley 996 de 2005, en donde se
establece como derecho realizar tres debates de hasta 60 minutos
cada uno de ellos.
“En esta tutela estamos exigiendo se cumpla un derecho fundamental
que es concurrir a las urnas con un voto informado y con un
conocimiento del voto programático. En la admisión de la
providencia, el magistrado Cruz vincula a RTVC y a los dos
candidatos porque pueden verse afectados con la decisión de admitir
el derecho que estamos exigiendo se cumpla, que es ese voto
informado”, aseguró Ángela María Robledo.
|
