Se reactivaría mañana discusión de reforma al sector salud

La plenaria de la Cámara de Representantes retomará la discusión y votación de la polémica reforma gubernamental de la salud, por lo menos eso indica que aparece en el primer lugar del orden del día de la sesión citada para la 1 de la tarde.

Entre el 9 y el 10 de octubre pasado, la plenaria de la Cámara aprobó más del 40% del articulado del proyecto: 63 artículos y 8 fueron suprimidos. Sin embargo, cuando se pensaba que tras la suspensión casi por dos semanas de la actividad en el Congreso por cuenta de las elecciones regionales y locales, el pasado miércoles se acogió una proposición que aplazó el debate para este martes.

Es un momento clave para los intereses del Gobierno en su intención de que se apruebe la reforma, que es rechazada por los partidos de oposición e independientes por considerarla inconveniente para el sistema y la prestación del servicio. Incluso se temía que podría hundirse en la plenaria de la Cámara también debido a lo debilitada que se encuentra la coalición. No obstante, el Partido Liberal ha dado la mano para la aprobación en bloque de más del 40% del articulado.

Sin embargo, quedan por votar en la plenaria los artículos más polémicos de la reforma como la eliminación de las EPS, a las que se les ofrece la oportunidad de permanecer en el sistema como gestoras de salud y vida, abandonando de esta manera el rol que han tenido por tres décadas en el aseguramiento del servicio y el aseguramiento financiero.

Otro de los puntos polémicos de la reforma que fue aprobado en primer debate en la Comisión Séptima de Cámara es concentrar los recursos del sistema en la estatal ADRES.

En la actualidad la ADRES gira los recursos a las EPS para que éstas, a su vez, procedan como aseguradoras a pagar a los prestadores los servicios. Lo que se propone es que, con la desaparición de estas empresas, la entidad controle la facturación y directamente realice los pagos a clínicas y hospitales.

Cambio de concejos embolata aún más elección de personeros
 

La elección de los personeros distritales y municipales en los primeros 10 días de enero próximo por los entrantes concejos, como lo establece la ley, podría no efectuarse en ese tiempo debido a los problemas que han tenido las actuales corporaciones, que finalizan su periodo el próximo 31 de diciembre, para desarrollar el concurso de méritos con los aspirantes.

Como consecuencia, especialmente en municipios de tercera, cuarta, quinta y sexta categoría, habría la necesidad para los nuevos concejos de designar a personeros encargados hasta que el cargo sea provisto de forma definitiva.
El pasado 22 de octubre, la Procuraduría General de la Nación dio cuenta de que por lo menos 300 municipios no han cumplido con el proceso para la elección de personeros 2024-2027.
 

De acuerdo con el Ministerio Público, algunos consejos no han definido la universidad o entidad especializada para realizar las pruebas de conocimientos a los aspirantes a personeros y tampoco han tenido en cuenta el presupuesto ni la logística para tales propósitos, “lo que podría desencadenar en graves retrasos para el cumplimiento de esta meta”, indicó el órgano de control.

Advierte que esta situación embarga a un 27% del total de los 1.103 municipios del país, en donde existe un alto riesgo de no contar con la lista de elegibles para elección de personeros.
 

Entre algunos municipios y ciudades en donde según la Procuraduría se presenta esta situación están Armenia, Florencia, Popayán, Cúcuta, Ibagué, Santa Marta; Ginebra, Obando, Cartago, en el Valle; Cómbita (Boyacá), Los Palmitos (Sucre), entre otros.

Mientras tanto, el pasado 8 de octubre la ESAP (Escuela Superior de Administración Pública) aplicó pruebas para la elección de personeros de 401 municipios a los que se presentaron 11.685 aspirantes.
 

La elección de personeros, que son la representación del Ministerio Público en los distritos y municipios, siempre ha estado

en cabeza de los concejos.

 Sin embargo, anteriormente, el procedimiento consistía en que los aspirantes se inscribieran ante estas corporaciones, las cuales después de una entrevista proceden a votar para escoger el nombre.

Pero entonces, no era claro cómo se tenían en cuenta los conocimientos y la experiencia de los aspirantes. Al final las mayorías en el concejo elegían, primando en la mayoría de las veces los intereses políticos y burocráticos.
Por ello, por medio de la Ley 1551 de 2012 se introdujo el concurso de méritos en la elección de personeros, en la que ordena a todos los concejos municipales y distritales encargarse del desarrollo del mismo a través de universidades o instituciones de educación superior públicas o privadas, o con entidades especializadas en procesos de selección de personal.

La universidad que realice las pruebas de conocimientos a los aspirantes entrega al Concejo una lista de elegibles en estricto orden de mayor a menor con los puntajes que obtuvieron.

La primera vez que los concejos del país emplearon el concurso de méritos para la elección de personeros fue en el periodo 2016-2019, sin embargo, muchos tuvieron dificultades porque no contaban con los recursos para contratar una universidad.

Luego la elección de personeros para el periodo 2020-2023 con concurso de méritos fue menos traumática porque los concejos ya tenían una experiencia previa.

Empero ahora el proceso de elección para el periodo 2024-2027 podría volver a tener complicaciones, según la alerta que generó la Procuraduría.

de la respectiva región, debido a que en las elecciones de 2019 fueron segundos en votación. Este hecho es una de las primeras consecuencias que deja esta figura prevista en la Constitución y que luego fue recogida por el Estatuto de la Oposición.

La reforma de Equilibrio de Poderes (Acto Legislativo 2 de 2015) estableció que “el candidato que le siga en votos a quien la autoridad electoral declare elegido en el cargo de presidente y vicepresidente de la República, gobernador de departamento, alcalde distrital y alcalde municipal tendrá el derecho personal a ocupar una curul en el Senado, Cámara de Representantes, Asamblea Departamental, Concejo Distrital y Concejo Municipal, respectivamente, durante el periodo de la correspondiente corporación”.

Un total de nueve candidatos elegidos en las regionales del mes pasado fueron segundos en votación en los comicios del 2019, de los cuales siete aceptaron curul en el concejo y uno en la asamblea.

Nicolás Gallardo Vásquez fue elegido el pasado 29 de octubre gobernador de San Andrés con 20.888 votos. Hace cuatro obtuvo la segunda votación con 10.286 apoyos, por lo que aceptó el correspondiente escaño en la asamblea, que ocupó hasta que se lanzó nuevamente a la gobernación.
 

Asimismo, Ernesto Miguel Orozco Durán acaba de ser elegido alcalde de Valledupar (Cesar) con 71.598 votos. En 2019 alcanzó la segunda votación por el mismo cargo, con 70.059 sufragios. Sin embargo, se abstuvo de ir al concejo.

Por su parte, Carlos Fernando Galán fue elegido hace ocho días alcalde de Bogotá, con 1.497.596 votos. Hace cuatro años fue segundo en las urnas con 1.022.362 respaldos y aceptó la curul en el Concejo, que ocupó hasta diciembre de 2021.

Por otro lado, Germán Casagua Bonilla fue escogido el pasado domingo alcalde de Neiva (Huila) con 57.076 sufragios. En 2019 fue segundo votación para el mismo cargo, por lo que ocupó una plaza en el concejo hasta que renunció para aspirar nuevamente.

Igualmente, en Pasto (Nariño), en su tercera aspiración consecutiva, Nicolás Toro Muñoz ganó hace ocho días la alcaldía con 74.414 votos. En 2019 fue segundo en votación con 55.027 sufragios, aceptando ir a la curul en el concejo.

De igual forma, Jorge Enrique Acevedo acaba de ser elegido alcalde de Cúcuta (Norte de Santander) con 89.759 votos. Obtuvo la segunda votación en los comicios de hace cuatro años con 90.616 apoyos ciudadanos. Por ello ocupó un escaño en el concejo.

Mientras que en Pereira el pasado 29 de octubre fue elegido alcalde Mauricio Salazar Peláez con 82.304 votos. Hace cuatro años fue segundo en votación con 55.317. También aceptó un escaño en el cabildo local.

Así mismo, Jaime Andrés Beltrán fue elegido en los comicios recientes alcalde de Bucaramanga (Santander) con 91.372 votos. En la contienda de 2019 fue segundo con 40.607. Tras ello aceptó ocupar un escaño en el concejo, al que renunció para postularse otra vez.

Del mismo modo, en Leticia (Amazonas) acaba de ser escogido alcalde Elquin Jadrian Uni Heredia, con 9.280 votos. En la competencia de 2019 fue segundo en votación con 3.811 respaldos y aceptó el escaño en el cabildo respectivo.
A nivel de municipios hay muchos otros ejemplos en donde quienes quedaron segundos hace cuatro años fueron a los cabildos locales por cuenta de esta figura, y ahora decidieron lanzarse de nuevo y triunfaron.

En 2015 el entonces senador Eduardo Enríquez Maya (fallecido en 2014) fue el promotor de la iniciativa para que quienes ocuparan el segundo lugar en las votaciones pudieran hacer el ejercicio del derecho a la oposición con voz y voto en los cuerpos colegiados.

La propuesta provocó un duro pulso en el Congreso durante el trámite de la reforma de equilibrio de poderes. Sin embargo, Enríquez Maya señaló que permitiría un verdadero equilibrio en el poder porque la oposición tendrá voz y voto en las corporaciones públicas. Además, con un mandato constitucional que lo ubica en la oposición del gobierno…, que confronta con programas e ideas en las urnas.

Finalmente, esta figura fue aprobada por la reforma de Equilibrio de Poderes y más adelante incluida en el Estatuto de la Oposición (Ley 1909 de 2018).

El mecanismo se implementó por primera vez en 2018 tras las elecciones presidenciales. Entonces la fórmula perdedora, Gustavo Petro y Ángela Robledo, fueron −la primera− al Senado y −la segunda− a la Cámara.

Como se sabe, Petro se postuló de nuevo el año pasado y ganó la Casa de Nariño. El segundo en votación, Rodolfo Hernández, aceptó ir al Congreso, pero renunció pocos meses después. Su fórmula, Marelen Castillo, se mantiene en la Cámara.